Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1416/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре А.С.Абрамовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обосновании требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... за 600 000 рублей. Квартира принадлежала истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Однако в момент заключения договора истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдал синдромом алкогольной зависимости. ФИО1 состоит на диспансерном учете в филиале ...» с диагнозом «...». Кроме того незадолго до заключения договора купли продажи в период с ... по ... истец находился на лечении в ... с диагнозом .... О том, что квартира продана истцу стало известно только ..., после того как он получил сообщение « О проведение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме», адресованном ответчице. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, цена, указанная в договоре занижена и не соответствует рыночной стоимости на момент заключения договора. Денежные средства в сумме 600000 рублей истец не получал. Просит признать договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... недействительным, отменить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать ответчика вернуть истцу квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., признать право собственности истца на спорную квартиру.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, пояснив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истец на момент заключения договора купли-продажи находился в состоянии, при котором не мог отдавать отчет своим действиям. Ему стало известно о том, что квартира была продана лишь .... При этом денег за квартиру от ответчицы истец не получал. Истец, ничего не подозревая, продолжал проживать в спорной квартире, оплачивал полностью коммунальные услуги (не допуская просрочек), то есть пользовался и владел ею как собственной. Ответчица не оспаривала, что забрала Истца из больницы, купила ему таблетки и лечила его дома самостоятельно без назначения врача, что так же могло повлиять на правильное понимание Истцом значения своих действий и руководить ими во время сделки купли-продажи спорной квартиры.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что по договору купли-продажи квартиры она передала истцу денежные средства в указанном в договоре размере. Когда она обратно получит от истца уплаченные ею деньги, тогда готова вернуть квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи её доверитель ФИО1 не отдавал отчет своим действиям, не понимал значение своих действий, поскольку в ... года страдал ..., проходил лечение.

Установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... Квартира принадлежала истцу на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Согласно пункту 3 договора стороны оценивают квартиру в 600 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что ФИО1 сохраняет право регистрации и проживания после заключения данного договора.

Переход права собственности на указанную квартиру от истца к ответчице зарегистрирован в Управления Росреестра по РТ.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, следует, что в ... году их отец ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, проживает отдельно по адресу: РТ, .... При этом, о продаже отцом квартиры и совершении им каких-либо покупок ничего от отца не слышали.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, часто занимал на бутылку, иногда она заводила его в квартиру, так как он был в состоянии сильного опьянения. О продаже квартиры разговоров от истца не слышала.

Показания данных свидетелей сомнения у суда не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами.

В период с ... по ... ФИО1 находился на стационарном лечении в ...» с диагнозом: «...» (Том ..., л.д.27).

ФИО1 с ... состоит на учете в ...» с диагнозом: «...» (Том ..., л.д...).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ... назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы, в том числе: о том, могли ли медицинские препараты, лекарственные средства, принятые ФИО1 в период его нахождения на стационарном лечении в Нижнекамском наркологическом диспансере повлиять на его способность понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения им сделки купли-продажи спорного жилого помещения? Был ли способен ФИО1 понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения им сделки с ответчиком купли-продажи спорного жилого помещения от ...?

Согласно заключению экспертов ... РТ ФИО1 страдает ... не позволяло ему правильно понимать значение своих действий и руководить ими во время сделки купли-продажи квартиры .... Лекарственные средства, принимаемые И-вы во время нахождения его на стационарном лечении в наркологии с .... - ...16г. не могли повлиять на его способность понимать значение действий и руководить ими, равно как и прерывание лечения пост выписки (том ..., л.д...).

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Само заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо достоверных и допустимых доказательств в обоснование своего возражения на иск, а также доказательств опровергающих выводы экспертного заключения ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных материалов дела и заключением эксперта доказан факт продажи спорной квартиры, помимо воли истца, поскольку в момент подписания и заключения договора купли-продажи квартиры от ... ФИО1, не мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими в силу волевой пассивности, не мог контролировать свои действия, то есть при совершении сделки имелся порок воли.

На основании изложенного, учитывая, что истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и у него отсутствовала воля на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры, которая является для него единственным жилищем, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., в силу чего спорное имущество должно быть истребовано из чужого незаконного владения ответчика и возвращено в собственность истца.

Доводы ответчика об оплате истцу стоимости квартиры являются необоснованными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на расписку о передаче денег (том ..., л.д.136), иных доказательств оплаты квартиры материалы дела не содержат. Однако как установлено судом и следует из выводов судебной экспертизы, запойный характер пьянства истца не позволял ему правильно понимать значение своих действий и руководить ими во время сделки купли-продажи квартиры .... Тем самым расписка от ... также является недействительной.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, то запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, закрепляющая за ФИО2 право собственности на квартиру по указанному адресу должна быть аннулирована (прекращена).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: РТ, ....

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 квартиру по адресу: РТ, ....

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: РТ, ....

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...