Апелляционное постановление № 22-590/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Авдеев О.А. дело № 22-590


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 1 апреля 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО2,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Петровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание судебного решения, апелляционных жалоб осужденного, заслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в части освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, зарегистрированный проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, неработающий, ранее судимый:

1. 26.05.2017 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 13.03.2019 по отбытии срока назначенного наказания;

2. 10.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 21.07.2023 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4. 22.02.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменно условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.11.2022 и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области 21.07.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа 13.05.2024 условное осуждение по приговору от 27.01.2023 отменено, осужденному назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных приговорами мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области 21.07.2023 и Левобережного районного суда г. Воронежа от 22.02.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

5. 06.09.2024 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.09.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение о сохранении в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, о зачете в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 6 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о судьбе вещественных доказательств.

Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении и правильности квалификации своих действий, указывает о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что при принятии решения судом не в полной мере учтены данные о его личности и наличие ряда заболеваний, в том числе гепатита «С» и «ВИЧ». Отмечает, что судом первой инстанции не учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела он признал вину, раскаялся в содеянном, дал подробные и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд необоснованно не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Оспаривает обоснованность признания в его действиях наличие рецидива преступлений. Отмечает, что судом не проверено истечение срока привлечения его к административной ответственности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В дополнениях к апелляционным жалобам осужденным указывается на истечение на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление. В этой связи просит обжалуемый приговор изменить, освободить его от уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав позицию участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа: показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым последний указал об обстоятельствах совершенной кражи алкогольной продукции; показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия по делу ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указавшего об обстоятельствах совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, и стоимости похищенного имущества; оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ею был обнаружен факт кражи алкогольной продукции ФИО1 на основании просмотра аудиозаписи, ведущейся в торговом зале; а также доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного имущества – 4 бутылок с коньяком, общая стоимость которых составляет 2479 рублей 96 копеек; а также других доказательств, приведенных в приговоре в обоснование доказанности вины осужденного.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда о доказанности вины осужденного являются обоснованными.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных судом доказательствах и его действия правильно квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного ФИО1 убедительно мотивированы, все признаки инкриминированных ему преступлений получили в них объективное подтверждение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания ФИО1 лицом, не подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, не имелось, поскольку с момента вынесения мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе г. Воронежа постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и до момента совершения ДД.ММ.ГГГГ осужденным преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, не истек срок, установленный ч. 1 ст.4.6 КоАП РФ, то есть один год, по истечении которого лицо считается не подвергнутым административному наказанию.

Оснований для вывода о малозначительности содеянного осужденным, а также о том, что совершенное им хищение не представляло общественной опасности, у суда, с учетом всех установленных им обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не имелось, а одна лишь сумма похищенного, без учета других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние и личность виновного, не является безусловным и решающим доводом в пользу признания данных деяний малозначительными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, признанных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания своей вины осужденным, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, то есть всех тех обстоятельств, которые указываются в апелляционных жалобах осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, образуется непогашенной судимостью по приговору Центрального районного суда от 26.05.2017, которым ФИО11. признавался виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких и за совершение которого последний отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами дополнительной апелляционной жалобы осужденного и позицией прокурора в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначения осужденному наказания и освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, который наступил до момента поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приговором признано доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сроки давности уголовного преследования за данное преступление, установленные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления приговора в законную силу.

В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а также из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания осужденному с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит подлежащей уточнению вводную часть приговора в части даты вынесения приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которой фактически является 21.07.2023, а не 27.01.2023, как ошибочно указано судом, а также в части размера испытательного срока, назначенного осужденному, который фактически определялся судом в размере 1 год 6 месяцев, а не в размере 9 месяцев, как ошибочно указано в приговоре.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в приговор не влияют на его законность и не являются основаниями для его отмены.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного следствия и судебного заседания по делу не допущено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

- уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 21.07.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на момент вступления приговора в законную силу, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного в данной части;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.09.2024 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимися под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: