Решение № 2-203/2025 2-203/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-203/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Ишимской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России ФИО6 с заявлением о совершении в отношении нее преступления.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отделения СО МО МВД России ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», завладело денежными средствами ФИО1 в сумме № рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО1 является значительным.

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей в приложении ФИО8 пришло сообщение с предложением о дополнительном заработке. ФИО1 заинтересовалась данным предложением.

Дополнительный доход заключался в игре на бирже. Следуя указаниям неизвестных, ФИО1 установила себе на мобильное устройство приложение ФИО9 Далее, в приложении «Ватсап» ФИО1 написал ФИО4, который представился персональным менеджером.

ФИО4 пояснил, что для первоначального капитала на свой электронный счет в приложении «Арр» необходимо положить около № долларов. Так, ФИО1 по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплатила свою мобильную связь на сумму № рублей.

Позже ФИО4 сообщил, что ставка сыграла и необходимо повысить взнос.

Так, ФИО1 со своего счета, открытого в ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере № рублей по номеру телефона +№ на счет, открытый в банке ФИО11

Позднее, ФИО4 снова сообщил, что ставка сыграла, и взнос необходимо повысить.

Так, ФИО1 со своего счета, открытого в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере № рублей по номеру телефона +№, ДД.ММ.ГГГГ № рублей по номеру телефона +№ на счет, открытый в банке ФИО13

После чего, ФИО4 под предлогом заработать еще больше, настаивал на пополнении счета на большую сумму. Для этого ФИО1 оформила кредитную карту в ПАО ФИО14 (номер счета №) на № рублей.

Далее, ФИО1 со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» совершила три операции на общую сумму № рублей: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере № рублей, получатель ФИО2, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере № рублей, получатель ФИО2, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере № рублей, получатель ФИО2, карта получателя №

Согласно ответу ФИО15 (далее - Банк), в Банке на имя ФИО2 открыта виртуальная банковская карта с номером № привязанная к счету №.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет от ФИО1 поступили денежные средства тремя операциями: ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, ДД.ММ.ГГГГ - №.

В настоящее время уголовное дело № приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме № рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного истец имеет право на получение процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты средств ответчиком.

Таким образом, ФИО3 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подписания искового заявления, то есть со дня поступления на его счет денежных средств, размер которых составляет № рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, Ишимский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере №.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №., а всего №.

Ишимский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что старшим следователем СО МО МВД России ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 в сумме № рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», завладело денежными средствами ФИО1 в сумме № рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, который для ФИО1 является значительным,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей. Также предварительным следствием установлено, что потерпевшая ФИО1 со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» совершила три операции на общую сумму № рублей: ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере № рублей, получатель ФИО3, карта получателя № ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере № рублей, получатель ФИО3, карта получателя №; ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств по номеру телефона +№ в размере № рублей, получатель ФИО3, карта получателя №.

Согласно информации ФИО17», в Банке на имя ФИО3 открыта виртуальная банковская карта с номером №, привязанная к счету №.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет от ФИО1 поступили денежные средства тремя операциями: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Из материалов дела следует, что никаких правоотношений между ФИО1 и ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований, факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец ФИО1 действовала в целях благотворительности в отношении ответчика ФИО3

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения денежных средств, не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере № рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ишимского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> (ИНН №), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, всего взыскать №

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Волкова