Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-745/2017

Дело №2-745/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 26 декабря 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчикам Администрации МО «Светлогорский район», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию о сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Светлогорский район» и Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию о:

-сохранении в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии пятикомнатную квартиру общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 82,2 кв.м., площадью всех частей <Адрес> кв.м., согласно технического паспорта на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <Адрес>.

-признании за истцом ФИО1, <Дата> года рождения, право собственности на <Адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., площадью всех частей <Адрес> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он приобрел <№>. квартиру в <Адрес>, состоящую из двух жилых комнат, площадью 59,3 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом и зарегистрированным в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации. Предыдущим собственником квартиры являлась <ФИО>2.

На момент покупки дом являлся 4-хквартирным двухэтажным - по две квартиры на каждом этаже. Его квартира располагается на втором этаже, непосредственно над квартирой <№>. Расположение квартир второго этажа давало возможность возведения в чердачном помещении дополнительных жилых помещений. С этой целью предыдущий собственник <ФИО>2 еще <Дата>. обратилась к главе Администрации г. Светлогорска с заявлением и получила согласие на закрепление за ней 30 кв. м. части чердачного помещения как ее доли мест общего пользования. Такое закрепление перешло к истцу вместе с правом собственности при покупке квартиры. Также собственники <Адрес><ФИО>3 и <ФИО>4 переуступили ему право на свою часть мест общего пользования - 1/4часть чердачного помещения, расположенного над квартирами №<№> и <№>, площадью 29 кв. м.

Постановлением главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата>. <№> истцу было разрешено возведение жилого мансардного помещения в чердачном помещении над квартирой <№>.Согласно предписанию данного постановления был заказан рабочий проект строительства мансарды в жилом <Адрес> в <Адрес>. Проект <Дата>. был согласован с главным архитектором г. Светлогорска, а также всеми коммунальными службами города.

Распоряжением Муниципального предприятия службы «Заказчик» от <Дата>. <№> истцу была разрешена пристройка жилой комнаты в счет чердачного помещения. Также со службой «Заказчик» был заключен договор на реконструкцию с пристройкой жилой комнаты в счет чердачного помещения, согласно которому служба «Заказчик» осуществляла контроль за сроком действия разрешительной документации, соответствием сроков производства работ, также контроль за порядком ведения работ подрядчиком.

Общестроительные работы по договору осуществляла подрядная организация АОЗТ «Кода» на основании договора от <Дата>. Кроме общестроительных работ, самостоятельно выполненных отделочных работ, были произведены прочие, в частности работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения по договору от <Дата>. с Общественной организацией ОО «Пожарное дело».

В соответствие с постановлением главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата>. <№>, он приступил к процедуре регистрации законченного строительством жилого помещения в отделе архитектуры и градостроительства и в бюро технической инвентаризации. Для этого в марте 2001 года им был получен технический паспорт квартиры, общей площадью 120,2 кв.м. Кроме того он начал согласование с организациями и службами, входящими в приемочную комиссию.

В ходе согласований он столкнулся с необходимостью выполнения работ по установлению мощности энергоснабжения квартиры. Для этого им были запрошены технические условия в МУП «Служба Заказчик», заказан и согласован проект электроосвещения квартиры и проведены соответствующие работы с привлечением ООО «Техэнергосервис 1». Выполнение указанных действий, равно как и их соответствие техническим условиям, подтверждается справкой исх. <№> от <Дата>. МУП «Служба Заказчик».

Кроме того собственником квартиры №<№><ФИО>3 была инициирована реконструкция лоджии ее квартиры. А так как ее квартира расположена непосредственно под его, в том числе и лоджии, ею было предложено осуществить реконструкцию и его лоджии, т.к. совместное проведение работ было экономичнее. Истцом было подано заявление на разрешение реконструкции лоджии его квартиры одновременно с реконструкцией лоджии квартиры № <№>. Ими была составлена общая заявка на оформление разрешения работ, которая получала все необходимые согласования. Постановлением Администрации Светлогорского городского округа от <Дата>. <№> было разрешено расширение лоджии к <Адрес>.

На основании полученных разрешений был заказан общий эскизный проект на пристройку лоджий к квартирам <№> и <№> в ООО «МП Проектировщик». От лица <ФИО>3 на выполнение работ по расширению балконов квартир <№> и <№><Дата>. был заключен договор с Подрядчиком <ФИО>8

Продолжение процедуры регистрации в отделе архитектуры и градостроительства законченного строительством жилого помещения - возведении мансардного жилого помещения - стало невозможным до окончания работ по расширению лоджий, т.к. изготовленный в 2001 году технический паспорт его квартиры перестал быть актуальным.

По предписанию разрешительной документации для завершения оформления прав на квартиру в перепланированном и реконструированном виде ему было необходимо согласовать выполненные работы с Бюро технической инвентаризации и отделом архитектуры г.Светлогорска. <Дата>. он получил актуальный Технический паспорт квартиры. Вместо отдела архитектуры г.Светлогорска в соответствии с законом Калининградской области № 19 от 30.11.2016г. «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» и обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с запросом о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. Однако исходящим письмом <№> от <Дата>. в удовлетворении запроса ему было отказано. Предоставить в настоящее время запрашиваемые документы не представляется возможным, т.к. реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены им на основании разрешительной документации, полученной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент осуществления этих действий.

Таким образом, истцом была произведена перепланировка, реконструкция и переустройство квартиры. Изначально квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 34,7 кв. м, общая площадь квартиры - 59,3 кв.м. После перепланировки, реконструкции, переустройства квартира стала состоять из 5 жилых комнат площадью 82,2 кв. м., общая площадь квартиры увеличилась до 117,1 кв. м. Площадь всех частей квартиры стала равной 151,3 кв. м.

В настоящее время квартира №<№> находится на втором и мансардном этажах жилого <Адрес>.

Согласно выводов технического отчета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата>. планировка пятикомнатной квартиры №<№> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм.

Обследуемая квартира № <№> общей площадью 117,1 кв. м. и площадью всех частей квартиры 151,3 кв. м. для эксплуатации по назначению жилая пятикомнатная - пригодна.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Коммунальные и жилищные услуги он оплачивает своевременно, исходя из площади квартиры в перепланированном виде. Проживающая с ним в квартире <ФИО>21 возражений не имеет.

Выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство проведены им на основании разрешительной документации, полученной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент осуществления этих действий.

Согласно отчета об оценке от <Дата>. рыночная стоимость пятикомнатной квартиры площадью всех частей 151,3, общей площадью 117,1 кв.м., в том числе жилой 82,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 4 625 900 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В суд истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель по доверенности - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо на стороне истца - ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований истца, так как согласна с доводами иска.

Ответчик - администрация МО «Светлогорский район» в лице представителя по доверенности ФИО4 иск не признала, так как истцом не получено согласие всех собственников жилого дома, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области не согласны с иском, так как на реконструкцию жилого помещения не было разрешения и при этом реконструкцией жилого помещения уменьшен размер общего имущества многоквартирного жилого дома.

Третьи лица - <ФИО>3, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены.

Третье лицо - <ФИО>18 в своих интересах и в интересах третьих лиц - <ФИО>2, <ФИО>19, <ФИО>3 (по доверенности) в суде возражает против иска, так как считает, что истец самовольно занял часть общего имущества собственников жилого дома не получив соответствующего разрешения на это.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником квартиры по адресу: <Адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом и зарегистрированном в Светлогорском БТИ (л.д.16).

Предыдущий собственник квартиры истца - <ФИО>2 в <Дата> (то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ с 01.03.2005) обращалась к главе Администрации г. Светлогорска с заявлением и получила согласие на закрепление за ней 30 кв.м. части чердачного помещения как ее доли мест общего пользования. Такое закрепление перешло к истцу вместе с правом собственности при покупке квартиры. Также собственники квартиры №<№><ФИО>3 и <ФИО>4 переуступили ему право на свою часть мест общего пользования - 1/4часть чердачного помещения, расположенного над квартирами №<№> и <№> площадью 29 кв. м.

Постановлением главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата>. <№> истцу было разрешено возведение жилого мансардного помещения в чердачном помещении над квартирой <№>.Согласно предписанию данного постановления был заказан рабочий проект строительства мансарды в жилом <Адрес> в <Адрес>. Проект <Дата> был согласован с главным архитектором г. Светлогорска, а также всеми коммунальными службами города.

Распоряжением Муниципального предприятия службы «Заказчик» от <Дата>. <№> истцу была разрешена пристройка жилой комнаты в счет чердачного помещения. Также со службой «Заказчик» был заключен договор на реконструкцию с пристройкой жилой комнаты в счет чердачного помещения, согласно которому служба «Заказчик» осуществляла контроль за сроком действия разрешительной документации, соответствием сроков производства работ, также контроль за порядком ведения работ подрядчиком.

Общестроительные работы по договору осуществляла подрядная организация АОЗТ «Кода» на основании договора от <Дата>. Кроме общестроительных работ, самостоятельно выполненных отделочных работ, были произведены прочие, в частности работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения по договору от <Дата>. с Общественной организацией ОО «Пожарное дело».

В соответствие с постановлением главы администрации Светлогорского городского округа от <Дата>. <№>, он приступил к процедуре регистрации законченного строительством жилого помещения в отделе архитектуры и градостроительства и в бюро технической инвентаризации. Для этого в марте 2001 года истцом был получен технический паспорт квартиры, общей площадью 120,2 кв.м. и он начал согласование с организациями и службами, входящими в приемочную комиссию.

На основании полученных разрешений был заказан общий эскизный проект на пристройку лоджий к квартирам <№> и <№> в ООО «МП Проектировщик». От лица <ФИО>3 на выполнение работ по расширению балконов квартир <№> и <№><Дата> был заключен договор с Подрядчиком <ФИО>8

Продолжение процедуры регистрации в отделе архитектуры и градостроительства законченного строительством жилого помещения - возведении мансардного жилого помещения - стало невозможным до окончания работ по расширению лоджий, т.к. изготовленный в 2001 году технический паспорт его квартиры перестал быть актуальным.

По предписанию разрешительной документации для завершения оформления прав на квартиру в перепланированном и реконструированном виде ему было необходимо согласовать выполненные работы с Бюро технической инвентаризации и отделом архитектуры г.Светлогорска. <Дата>. он получил актуальный Технический паспорт квартиры. Вместо отдела архитектуры г.Светлогорска в соответствии с законом Калининградской области № 19 от 30.11.2016г. «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» и обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с запросом о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. Однако исходящим письмом <№> от <Дата>. в удовлетворении запроса ему было отказано. Предоставить в настоящее время запрашиваемые документы не представляется возможным, т.к. реконструкция, перепланировка и переустройство выполнены им на основании разрешительной документации, полученной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент осуществления этих действий.

Таким образом, истцом была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры.

Изначально квартира состояла из 2 жилых комнат площадью 34,7 кв. м, общая площадь квартиры - 59,3 кв.м. После перепланировки (реконструкции, переустройства) квартира стала состоять из 5 жилых комнат площадью 82,2 кв. м., общая площадь квартиры увеличилась до 117,1 кв. м. Площадь всех частей квартиры стала равной 151,3 кв. м.

В настоящее время квартира №<№> находится на втором и мансардном этажах жилого <Адрес>.

Планировка квартиры на втором этаже включает в себя: коридор площадью 10,5 кв.м.; кухню площадью 3,2 кв.м.; две жилые комнаты площадью 21,6 кв.м. и 13,1 кв.м.; лоджию площадью 15,8 кв.м.

Планировка квартиры на мансардном этаже включает в себя: лестницу площадью 1,0 кв.м.; коридор площадью 8,0 кв.м.; туалет площадью 2,2 кв.м.;три жилые комнаты 13,1 кв.м., 19,5 кв.м. и 14,9 кв.м; балкон площадью 18,4 кв.м.

В ходе реконструкции:

На втором этаже:

-Выполнено расширение бывшего помещения 4а, за счет выполненной пристройки квартиры на первом этаже, образовано новое помещение 6 (лоджия).

На мансардном этаже:

Выполнено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах.

При освоении чердачного пространства был выполнен демонтаж кровли и стропильной системы, взамен устроена новая стропильная система и кровля, с частичным поднятием стен образованных помещений.

Устройством перегородок с дверными проемами и без них образованы помещения 7,8,9,10ж,11ж,12ж мансардного этажа.

Образовано помещение 13 (балкон), над помещением 6 на втором этаже.

В ходе перепланировки: На втором этаже:

В помещении 4ж выполнено устройство камина.

Выполнен демонтаж перегородки, разделявшей бывшие помещения 1-6.

В новом помещении 1 выполнен монтаж винтовой лестницы ведущей на мансардный этаж.

На мансардном этаже:

-В помещении 7 выполнен монтаж лестницы ведущей на второй этаж.

В ходе переустройства: На втором этаже:

-В бывшем помещении 6 выполнен демонтаж унитаза;

-В бывшем помещении 2 выполнен демонтаж кухонной плиты и монтаж кухонной электроплиты.

На мансардном этаже:

-В новых помещениях 9,10ж,11ж,12ж выполнен монтаж радиаторов отопления.

-В новом помещении 9 выполнен монтаж унитаза, радиатора отопления, душевой кабины.

-В помещении 8 выполнен монтаж раковины.

Согласно выводов технического отчета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата>. планировка пятикомнатной квартиры №<№> выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм.

Обследуемая квартира № <№> общей площадью 117,1 кв.м. и площадью всех частей квартиры 151,3 кв. м. для эксплуатации по назначению жилая пятикомнатная - пригодна.

Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан.

Ответчики и третьи лица не оспаривают обоснованность и законность указанных выводов технического отчета АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата>. в отношении указанного жилого помещения истца.

Суд также не усматривает в техническом отчете АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от <Дата>. каких-либо несоответствий нормам и правилам, указанным в этом Отчете.

В связи с чем суд считает указанных Технический отчет (с дополнениями к нему) допустимым доказательством, подтверждающим что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения истца не создает угрозу опасности жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что истец обращался в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной реконструированной квартиры, на что получил отказ от <Дата> (л.д.78) в связи с непредставлением документов в соответствии с требованием части 5 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Из чего следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции жилого помещения.

Что касается доводов ответчиков и третьих лиц об уменьшении в жилом доме общего имущества, то есть чердачного пространства жилого дома, то суд к этим доводам относится критически, так как разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры истца было получено до введения в действие Жилищного кодекса РФ <Дата>, которым (статьей 36) установлено, какое именно имущество на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Исходя из этого суд считает, что разрешение собственников помещений в многоквартирном жилом доме до <Дата> на реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры истца не требовалось.

При этом из пояснений истца и третьих лиц судом установлено, что чердачное пространство в этом жилом доме также было освоено собственниками соседних жилых помещений. Спор и несогласие некоторых сособственников помещений в этом жилом доме с истцом возник из-за несогласия истца перейти с центрального отопления всех квартир в этом доме на газовое (автономное для каждой квартиры). В настоящее время у истца центральное отопление, а у иных собственников помещений - газовое (автономное).

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание выводы технического отчета, не усматривает нарушение каких-либо прав собственников помещений указанного жилого дома и поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии пятикомнатную квартиру общей площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 82,2 кв.м., площадью всех частей квартиры 151,3 кв.м., согласно технического паспорта на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <Адрес>.

Признать за истцом ФИО1 <Дата> года рождения, право собственности на <Адрес>, общей площадью 117,1 кв.м., площадью всех частей квартиры 151,3 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.