Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018 ~ М-628/2018 М-628/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Дело № 2-2340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

с участием секретаря Рейш В.А.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 мая 2018 года дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 685101,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183183,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в ** ** ** между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда, в рамках которого ФИО5 выполнила предусмотренные договором строительные работы, что подтверждается актами №№ 1, 2, 3 о приемке выполненных работ, подписанными сторонами договора. Истцом были оплачены счета, предъявленные ответчику поставщиком продукции, в частности оплачена стоимость цемента на сумму ...., транспортные услуги на сумму .... по доставке цемента в г. ..., а также стоимость плит «...» на сумму .... Данная продукция была поставлена в рамках выполнения работ по акту № 1. Требование об оплате данного товара ответчиком оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах, истец считает, что ФИО2 получил неосновательное обогащение в виде строительных работ и материалов.

Истец, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не приняла.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третье лицо в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-2560/2015, 2-2354/2016, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО5 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № ... по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте - пристройка к торговому центру по ... в соответствии с согласованной документацией и условиями договора.

Согласно п. 12 договора перечень строительных работ определяется пояснительной запиской к настоящему договору.

В соответствии с пояснительной запиской, перечень строительных работ включает в себя: монтаж подвесного потолка, монтаж системы энергоснабжения согласно проектного решения, монтаж системы водоснабжения и канализации согласно утвержденного обеими сторонами проектного решения, монтаж системы отопления согласно проектного решения, монтаж системы приточно-вытяжной вентиляции согласно проектного решения.

В силу п. 2 договора общая стоимость работ определяется приложением № 1 к договору, которым включены все расходы и затраты подрядчика, включая работы, инструменты, транспортные расходы, механизмы и оснастка на работы определенные техническим заданием, за исключением фактически потребленных в период строительства коммунальных услуг. Материал приобретает и поставляет заказчик.

Общая стоимость работ составляет .... (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора промежуточные и окончательные платежи за выполнение работы осуществляется заказчиком после принятия работ и подписания форм КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 5.1 договора, сдача-приемка выполненных работ оформляется актами выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами договора.

В материалы настоящего дела истцом представлена копия Акта № 1 от 31.10.2013 о приемке выполненных работ, которая подтверждает приемку со стороны ответчика общестроительных работ стоимостью ..., а именно: демонтаж и монтаж кровельного покрытия из профильного листа, промазка фальцев и свищей в покрытии из кровельной стали, резка стального профильного настила, установка элементов каркаса из брусьев, укладка ходовых досок; кладка отдельных участков кирпичных стен и закладка проемов в кирпичных стенах, изоляция изделиями из пенопласта холодных поверхностей покрытий и перекрытий, установка пароизоляционного слоя из полиэтиленовой пленки, устройство цементных стяжек, устройство гидроизоляции рулонными материалами в первом и последующих слоях, устройство бетонных подстилающих слоев; устройство подвесных потолков по каркасу из оцинкованного профиля; кладка перегородок из кирпича; установка и разборка наружных инвентарных трубчатых лесов высотой до 16 м. для прочих отделочных работ; укладка бетона по перекрытиям, разработка грунта, устройство щебеночных оснований под фундаменты, устройство непроходных одноячейковых каналов, перекрываемых или опирающихся на плиту, засыпка траншей и котлованов, уплотнение грунта. Данный акт подписан ФИО5 и ФИО2

Факт выполнения ФИО5 на спорном объекте строительных работ подтверждается судебными решениями по делу Сыктывкарского городского суда № 2-2354/2016 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица пояснила, что в ** ** ** во время встречи с ФИО2, он ей рассказал, что строит объект, спросил, может ли она ему помочь с поставкой материала, на что она ответила утвердительно, про денежные средства они разговоров не вели, разговаривали лишь по вопросу поставки материалов. В дальнейшем ФИО5 попросила истца помочь денежными средствами – оплачивать материалы, на что истец согласилась, поскольку такая возможность у неё была. ФИО5 гарантировала, что позже оплатит все затраты. Истцу были переданы счета, от ФИО2 она получила доверенность на получение почтовой корреспонденции и почтовые переводы, через ... она оплатила счета за ФИО2, он использовал поставленный материал при строительстве объекта в ..., однако до настоящего времени возврат денежных средств не произвел.

В обоснование получения ответчиком товара истец, а также её представитель ссылаются на товарную накладную № ... от ** ** **, выданную ИП ... Ю.Н., о поставке цемента на сумму .... с подписью ФИО2 о принятии груза, акт № ... от ** ** ** об оплате транспортных услуг ... на сумму ...., где в графе заказчик, стоит подпись ФИО2, а также на товарную накладную № ... от ** ** ** ООО ...» о получении ... Д.А. по доверенности от ** ** ** № ..., выданной ему ФИО2, плит ... на сумму ...

ФИО4 в подтверждение понесенных расходов представила суду справки ПАО ... о перечислении ** ** ** денежных средств получателю ОАО «...» на сумму .... по счету ... от ** ** ** на поставку пеноплэкса, а также о перечислении ** ** ** денежных средств получателю ИП ... Ю.Н. по счету № ... от ** ** ** в размере ...

Материалами дела подтверждается выдача ФИО2 доверенности ФИО4 ... от ** ** ** на получение и отправление от имени ФИО2 почтовой, телеграфной и всякого рода корреспонденции, включая переданную с помощью телефакса, а также денежные переводы, посылки в любых отделениях почтовой связи.

Доверенностью от ** ** **, выданной на три года, зарегистрированной в реестре № ..., ФИО2 уполномочил ... Д.А. вести строительство и ввести в эксплуатацию объект незавершенного строительства – пристройку к торговому центру, расположенную по адресу: ... производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы; для чего предоставил среди прочего право производить необходимые расчеты, заключать необходимые договоры, с правом подписания акта приемки законченного строительством объекта и любой другой документации, в том числе проектной; делать от имени ФИО2 любые заявления, расписываться за него на любого вида документах и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

** ** ** ... Д.А., действующему по доверенности от ФИО2, было вручено требование ФИО4, адресованное ФИО2, о возврате заемных денежных средств. Данное требование осталось без удовлетворения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, отрицал выполнение строительных работ на объекте в г. ... ФИО5, также отрицал получение цемента и плит пеноплэкс по указанным выше накладным, оспаривая также подпись в накладной № ... от ** ** ** о поставке цемента и акте № ... от ** ** ** об оплате транспортных услуг ..., указав на то, что оригиналы актов выполненных работ и указанных выше товарных накладных стороной истца не представлены, просит применить срок исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных отношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату за поставку цемента ** ** **, а за поставку пеноплэкса - ** ** **

Таким образом, право требования от ФИО2 денежных средств, перечисленных по указанным выше счетам, возникло у ФИО4 со дня платежа – ** ** ** и ** ** ** соответственно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец 23.07.2015 обращалась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (гражданское дело № 2-6727/2015). В рамках указанного дела ФИО4 просила взыскать с ответчиков непогашенную задолженность в размере 2885620,21 руб., возникшую в результате уклонения ФИО2 от выполнения обязанностей по возврату заемных денежных средств; в указанную сумму входили также расходы истца по оплате счета № ... от ** ** ** на сумму .... в пользу ИП ... Ю.Н. и по оплате счета № ... от ** ** ** на сумму .... в пользу ОАО ...».

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 решение от 23.12.2015 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности и процентов по заемному обязательству отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии заемных обязательств между ФИО4 и ФИО2

С настоящим иском ФИО4 обратилась 29.01.2018, то есть по истечении трехлетнего срока даже с учетом периода рассмотрения иска ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 Пресненским районным судом г. Москвы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Доводы представителей истца и третьего лица о том, что нет оснований для применения срока исковой давности поскольку истцом ходатайство не мотивировано, суд признает несостоятельными, как и доводы о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента вручения требования о возврате денежных средств, т.е. с 01.03.2015, так как условия возврата сторонами согласованы не были, соответственно должны определяться моментом востребования.

Ссылку представителя истца на положения абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, суд признает несостоятельной, поскольку между сторонами заемные обязательства отсутствовали.

Таким образом, поскольку трехлетний срок исковой давности истцом пропущен оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова