Решение № 2-404/2025 2-404/2025~М-382/2025 М-382/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-404/2025

УИД - 05RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, с участием старшего помощника Ботлихской межрайонной прокуратуры ФИО5, заместителя прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры ФИО10-М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.О. обратился в Ботлихский районный суд РД с иском к Министерству финансов по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновав свои требования тем, что согласно Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N?178 Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан упразднена, ее функции переданы Министерству финансов Республики Дагестан. Он ФИО1 замещал должность государственной гражданской службы Республики Дагестан - консультант отдела контроля республиканского бюджета Республики Дагестан Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан.

В трудовую книжку внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от замещаемой должности на основании п. 8.3. статьи 35 закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N?32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Республики Дагестан предложены ему вакантные должности государственной гражданской службы - консультант юридического отдела, отдела контроля в сфере закупок, отдела исполнения республиканского бюджета, планирования и исполнения сметы министерства, отдела методологии и формирования межбюджетных трансфертов, от замещения которых истец отказался.

У него имеется диплом ГОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции российской Федерации с присвоением квалификации- юрист, ГАОУ ВПО «Дагестанский государственный институт народного хозяйства» с присвоением квалификации - экономист.

Ответчиком в соответствии с квалификацией истца, опытом работы были выборочно предложены имеющиеся вакансии, от замещения которых он отказался, несмотря на наличие иных вакантных должностей, как ведущей, так и иных групп категории «Специалисты», непонятно почему предложены именно эти должности и почему не предложены все имеющиеся вакансии, в том числе в отделе контроля республиканского бюджета.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-КГ20-4-К8).

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными; правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации».

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статьями 31, 33 и 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации».

Расчет среднего заработка за период вынужденного прогула: период расчета - 92 рабочих дней с 27.03.2025г. по 12.06.2025г. Средний заработок в день - 3 654,7 руб. Итого, средний заработок за период вынужденного прогула (с 27.03.2025г. по 26.06.2025г.) составляет 336 232,4 руб.

Представитель ответчика ФИО6 в письменном возражении просил в иске отказать, в том числе, по причине пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации указав на то, что по мнению истца ответчиком в соответствии с квалификацией, опытом работы, категорией и группой, ранее замещаемой должности ему выборочно предложены вакантные должности. Полагает, что ответчику надлежало предложить ему вакантные должности без учета категории и группы ранее замещаемой им должности.

Считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N? 178 «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан» Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан упразднена, а ее функции переданы Министерству финансов Республики Дагестан.

В соответствии с Указом N? 178 постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N? 19 «Вопросы Министерства финансов Республики Дагестан» (далее - Постановление N? 19) утверждены Положение о Министерстве финансов Республики Дагестан и структура его аппарата.

Постановление N? 19 Министерству финансов Республики Дагестан установлена предельная численность работников аппарата в количестве 150 единиц (ранее составляла 127 единиц), то есть в связи с переданными функциями предусмотрены дополнительные 23 единицы.

В соответствии с Указом N? 178, Постановлением N? 19 Министерством финансов Республики Дагестан приняты: приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? 133 «Об утверждении организационной структуры Министерства финансов Республики Дагестан»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ N? 134 «О штатном расписании Министерства финансов Республики Дагестан».

В соответствии с Указом N? 178 и Приказом N? 134 принят приказ Минфина РД от ДД.ММ.ГГГГ N? 135 «О проведении организационно-штатных мероприятий в Министерстве финансов Республики Дагестан».

В структуре аппарата образовано управление государственного финансового контроля - 19 единиц, введены дополнительные единицы: юридический отдел - 2 ед.; отдел документооборота и контроля исполнения - 1 ед.; отдел исполнения республиканского бюджета, планирования и исполнения сметы министерства - 1 ед.

Таким образом, количество вакантных должностей в министерстве на ДД.ММ.ГГГГ составляло 24 единицы, из которых 23 введены в соответствии с Указом N? 178, а 1 единица - вакансия, освободившаяся в министерстве (отдел методологии и формирования межбюджетных трансфертов)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N?24-лк/25 истец был осведомлен о том, что в связи с упразднением СГФК РД занимаемая им должность консультанта отдела контроля республиканского бюджета сокращается и в течение 2-х месяцев со дня получения уведомления ему будут предложены при наличии вакантные должности государственной гражданской службы Республики Дагестан в Министерстве финансов Республики Дагестан, либо в другом государственном органе, с учетом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. С уведомлением истец ознакомлен в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о предложении вакансии от ДД.ММ.ГГГГ N? 21 истцу с учетом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки предложены 4 вакантные должности в министерстве: консультанта юридического отдела, консультанта отдела контроля в сфере закупок, консультанта отдела исполнения республиканского бюджета, планирования и исполнения сметы министерства, консультанта отдела методологии и формирования межбюджетных трансфертов.

От всех предложенных вакантных должностей Истец отказался, о чем им проставлены соответствующая отметка «не согласен» на уведомлении.

В связи с образованием ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности консультанта отдела организации составления и финансирования республиканского бюджета в связи с выходом государственного служащего на пенсию истцу уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N? 134 предложена и указанная вакансия, от которой он также отказался.

Таким образом, Министерством финансов Республики Дагестан Истцу предложены все имевшиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, от замещения которых он отказался.

Приказом СГФК РД от ДД.ММ.ГГГГ N? 40-лс/25 в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 79-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктом 8.3 части 1 статьи 35 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N? 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» расторгнут служебный контракт с Истцом, он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан консультанта отдела контроля республиканского бюджета РД СГФК РД.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 79-Ф3 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В силу п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ N? 79 служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

В силу части 1 статьи 31 ФЗ N? 79 при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 ФЗ N? 79 представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 ФЗ N? 79).

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 ФЗ N? 79 следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы (п. 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Подобный подход согласуется в том числе с основанной на указанных разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ обширной судебной практикой (решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-1354/2018; Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N? 88-7676/2022 по делу N? 2-1186/2022; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N? 88-21401/2024; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N? 88-12616/2023; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 88-19731/2021; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 88-5188/2020; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 88-3886/2021, 2-3514/2020; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N? 88-12963/2023; Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N? 88-3429/2020; Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N? 33-950/2024; Апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 33-9493/2018; решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-2367/2023).

Таким образом, Министерством финансов Республики Дагестан процедура расторжения служебного контракта с Истцом при упразднении государственного органа соблюдена, ему предложены все имевшиеся вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации. профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, от замещения которых он отказался, при этом на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, в связи с чем имелись основания для расторжения служебного контракта в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 ФЗ №.

В связи с изложенным просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО2 Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Министерство финансов по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном ходатайстве приложенного в возражении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ликвидационная комиссия Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан своего представителя в судебное заседание не направило, за подписью председателя комиссии ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании прокурор считал необходимым в иске ФИО1 отказать.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 о восстановлении его на работе не обоснованными, т.к. процедура увольнения не была нарушена, установив значимые по делу обстоятельства считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет

право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 ст. 37). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 472-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 655-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-О-О и др.).

Установление особого правового статуса гражданских служащих осуществляется федеральным законодателем, который посредством специального правового регулирования вправе определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (часть 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 7 статьи 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу статьи 73 ФЗ N 79 федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 15 и 16 статьи 2 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность государственной гражданской службы Республики Дагестан - консультантом отдела контроля республиканского бюджета Республики Дагестан Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс/21).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, Служба государственного финансового контроля Республики Дагестан упразднена, ее функции переданы Министерству финансов РД.

Приказом председателя ликвидационной комиссии службы государственного финансового контроля Республики Дагестан ФИО7 от 26.03.2025г. №-лс/2 с ФИО1 расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой им должности государственной гражданской службы Республики Дагестан и уволен с государственной гражданской службы Республики Дагестан - консультанта отдела контроля республиканского бюджета Республики Дагестан Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.8.3 ч.1, ч.3.1 ст.35 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан», в связи с упразднением Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан.

Как следует из представленного представителем ответчика и исследованного судом приказа Врио министра финансов РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе РД, Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства финансов РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О штатном расписании Министерства финансов РД поручено отделу государственной службы и кадровой работы министерства финансов РД предупредить государственных гражданских служащих министерства о предстоящем изменении условий служебного контракта в части касающегося наименования структурного подразделения, прав и обязанностей гражданского служащего, должностных регламентов, вручив им письменные уведомления и к нему приложена письменная информация об имеющихся вакантных должностях государственной гражданской службы в министерстве финансов РД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного представителем ответчика и исследованного судом уведомления министерства финансов РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику вручено уведомление о предложении в связи с упразднением Службы государственного финансового контроля РД и передачей ее функции министерству финансов РД, ему перевод на вакантные должности государственной гражданской службы РД в министерстве финансов РД с учетом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки: консультант юридического отдела, консультант отдела контроля в сфере закупок, консультант отдела исполнения республиканского бюджета, планирования и исполнения сметы министерства, консультант отдела методологии и формирования межбюджетных трансфертов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.О. ознакомлен и вручено ему уведомление, ФИО2 Г.О. от предложенных ему вакансий отказался, о чем имеется подпись ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности консультанта отдела контроля республиканского бюджета РД и в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.О. ознакомлен с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением за N? 134, истцу предложена образовавшегося

ДД.ММ.ГГГГ вакантная должность - консультанта отдела организации составления и финансирования республиканского бюджета, в связи с выходом государственного служащего на пенсию, однако истец предложенной вакантной должности также отказался.

Проверяя порядок увольнения ФИО1 в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" во взаимосвязи со ст. ст. 33 и 38 этого закона, прекращение государственно-служебных отношений, вследствие освобождения гражданского служащего от замещения должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе в связи с его реорганизацией либо без реорганизации, но при изменении его структуры, будет являться правомерным при наличии следующих условий:

а) сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;

б) если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч. 7 данной статьи;

в) если гражданский служащий заранее, за два месяца до сокращения должностей в государственном органе, в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ был предупрежден о предстоящем сокращении его должности в письменном виде;

г) если профсоюзный орган в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ был своевременно проинформирован представителем нанимателя о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в связи с сокращением соответствующей должности гражданской службы;

д) если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом органе;

е) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации), но у представителя нанимателя такая возможность отсутствовала;

ж) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации) либо от предложенной должности, в том числе после прохождения профессиональной переподготовки (повышения квалификации).

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы, которое отличается от преимущественного права оставления на работе при сокращении численности и штата работников, регламентированного ст. 179 ТК РФ, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Из материалов настоящего дела и личного дела следует, что ФИО2 Г.О. работал 4 года и состоял в должности консультанта отдела контроля республиканского бюджета РД Службы государственного финансового контроля РД.

Министерством финансов РД истцу с учетом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы по специальности истцу предложены 4 вакантные должности в министерстве: консультанта юридического отдела, консультанта отдела контроля в сфере закупок, консультанта отдела исполнения республиканского бюджета, планирования и исполнения сметы министерства, консультанта отдела методологии и формирования межбюджетных трансфертов, а также дополнительно предложено должность консультанта отдела организации составления и финансирования республиканского бюджета, от которых истец отказался.

Довод истца о том, что ответчиком в соответствии с его квалификацией, опытом работы были выборочно предложены имеющиеся вакансии, несмотря на наличие иных вакантных должностей, как ведущей, так и иных групп категории «Специалисты», а также, что ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, суд находит необоснованными.

Согласно служебному контракту №-сн о прохождении государственной гражданской службы РД и замещении должности государственной гражданской службы РД, ФИО2 Г.О. обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультанта отдела контроля республиканского бюджета РД Службы государственного финансового контроля РД и данная должность отнесена к ведущей группе должностей категории «Специалисты».

ФИО1 предложены все имеющиеся должности с учетом категории и группы замещаемой должности, профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы по специальности.

Иных равнозначных вакантных должностей, которые мог бы занимать ФИО2 Г.О. в соответствии со своей квалификацией, у работодателя не имелось.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных данным законом, в том же органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях установленных данным Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

В случае отказа гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы, либо отсутствия такой должности в том же государственном органе служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 33. данного Федерального закона. Не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О; и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2081-О) указал, что положения ч. 2 ст. 31 и п. 3 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ позволяющие представителю нанимателя предлагать государственному гражданскому служащему не все имеющиеся вакантные должности и не учитывать при предложении должностей преимущественное право государственного гражданского служащего на замещение должности гражданской службы, предусмотренное ч. 7 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца с гражданской службы было проведено в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что действия ответчика по увольнению истца судом признаны законными, отклонению подлежат и требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда являются не обоснованными и подлежат отклонению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом указанный срок пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно об увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них о получении трудовой книжки собственноручно расписался и указал дату получения «ДД.ММ.ГГГГ.», однако, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока обращения в суд и является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец ФИО1, первоначально обратился в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа приемной Ботлихского районного суда РД, вх. №).

Определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, на основании ст.136 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков доДД.ММ.ГГГГ

Указанные в определении суда недостатки не устранены и определением

Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ст.135 ГПК РФ.

Истец ФИО2 Г.О. с указанными исковыми требованиями обратился в суд повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, на основании ст.136 ГПК РФ и предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.

С настоящим исковым заявлением ФИО2 Г.О. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что истцу было достоверно известно об увольнении с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, истец лично расписался в журнале регистрации трудовых книжек о получении ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки, после чего вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Если исходит от даты ДД.ММ.ГГГГ (день первоначально поданного иска) и в данном случае истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о наличии приказа о расторжении служебного контракта и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ было истцу известно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Дагестан о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Ботлихский районный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Ибрагимов.