Постановление № 1-95/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017Каширский районный суд (Воронежская область) - Уголовное с.Каширское 20 ноября 2017г. Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Шушлебиной Н.Н. при секретаре Жуковой М.И. с участием помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО6 врио начальника СО ОМВД России по Каширскому району ФИО4, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление врио начальника СО ОМВД России по Каширскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2 органом предварительного следствия подозревается в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО2 с целью совершения кражи прибыл к автомобилю «ВАЗ 2105», припаркованному во дворе <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 50 кг меди, упакованные в мешок, не имеющий материальной стоимости, находившиеся под капотом вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ФИО8, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен значительный ущерб на сумму 12500 рублей. Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред. На предварительном следствии ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. Удовлетворив заявленное ходатайство, врио начальника СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО2 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ФИО5 поддержал ходатайство следователя. Потерпевший в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, против назначения ему судебного штрафа не возражал, так как тот возместил причиненный преступлением вред. Помощник прокурора Каширского района ФИО6 считал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 ранее не судим, вину признал, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязанность содержать ребенка, возможность получения им дохода, а также его среднемесячный доход, которой составляет 10 000 руб. Обстоятельств, препятствующие освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство врио начальника СО ОМВД России по Каширскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. На основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 104.4 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Н.Шушлебина Суд:Каширский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шушлебина Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |