Решение № 2-212/2021 2-212/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-212/2021

К делу № 2- 212/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 03 марта 2021 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 16.01.2020 согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: 1. Hyundai, гос. №, собственник ФИО1, управлял ФИО2; 2. Lada, гос. номер №, собственник ФИО3 управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1.Федерального закона об ОСАГО потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 200,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Считает, что ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал полностью, последствия признания иска ему известны и понятны. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.Судом установлено, что 16.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства марки Hyundai, государственный №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Lada, государственный номер <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada, государственный номер №, ФИО3 застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №. Водитель ФИО4 (ответчик по делу) в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.На основании заявления потерпевшего ФИО1 в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик потерпевшего) выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 120 200,00 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты, оплаченной по договору ОСАГО потерпевшему.На основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении (ответчику ФИО4), поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.Ответчику последствия принятия судом признания иска ответчиком понятны.Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 120 200 рублей 00 копеек.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 120 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья