Решение № 2А-4410/2024 2А-4410/2024~М-3995/2024 М-3995/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-4410/2024

№2а-4410/2024

73RS0001-01-2024-006193-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании действия незаконным, компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2024 приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновску ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от 12.08.2024 на основании вынесенного Судебного приказа от 03.05.2024 № 2-1341/2024 судебным участком № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска. Через портал государственных услуг 12.08.2024 ФИО1 получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 12.08.2024. На следующий день 13.08.2024 ФИО1 добровольно осуществил оплату задолженности по исполнительному производству №№ от 12.08.2024 в размер 11 407 руб. 93 коп. в установленный законодательством 5 (пяти) дневный срок. Однако, судебным приставом исполнителем, 13.08.2023 было уже вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, то есть до истечения пяти дней, установленного законодательством РФ срока для добровольного исполнения требований должником. Независимо от того, что ФИО1 ранее добровольно погасил задолженность, на сумму задолженности на банковском счете был наложен арест. Арест был снят только 20.08.2024, а исполнительное производство завершено 21.08.2024. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушили его права. Процессуальный документ об обращении взыскания на денежные средства вынесен в нарушении п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-Фз Об исполнительном производстве» в соответствии с которыми меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства по окончании срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если установление такого срока предусмотрено законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предоставлен не был.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставал» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Нарушения прав ФИО1 напрямую связано с незаконным действиями судебного пристава-исполнителя. В виду неправомерных действий он был лишен денежных средств на период наложения ареста по счетам в банках, не мог совершать регистрационные действия со своими транспортными средствами. При этом арест был наложен не только на личные, но и на счета, которые используются в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Незаконными действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 нарушены нематериальные права ФИО1

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска по обращению взыскания на денежные средства и наложения ареста на регистрационные действия с транспортными средствами ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, от 12.08.2024; Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный в связи с неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя ФИО2 в размере 5 000 руб.; Возместить расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3 административные исковые требования не признал, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона велась работа по исполнению судебного акта. В целях проверки имущественного положения должника и выявления имущества и денежных средств, на которые в соответствии с действующем законодательством возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно поступившим сведениям у должника имелись расчетные счета открытые в банках, а также зарегистрированы транспортные средства. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и создания условий для применения в дальнейшем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия по аресту на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. 14.08.2024 на депозитный счет УФССП России по Ульяновской области поступили денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, и постановлением от 15.08.2024 указанные средства были распределены по исполнительному производству № Никаких принудительные мер совершено не было, постановлений об обращении к взысканию на денежные средства не выносилось. 21.08.2024 исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все запреты и ограничения, вынесенные в рамках исполнительного производства отменены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ФССП России, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска в судебное заседание не явились, извещен.

Заинтересованное лицо ООО «УК СВ» в судебное заседание не явилось, извещалось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 03.05.2024 по гражданскому делу №2-1341/2024 взыскана задолженность в размере 11 407 руб. 93 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор».

На основании судебного приказа 12.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

12.08.2024 в рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете открытом в АО <данные изъяты>».

12.08.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО1

13.08.2024 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете открытом в <данные изъяты>

15.08.2024 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежные средств.

Иных исполнительных действий в рамках с исполнительного производства не производилось.

16.08.2024 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1

16.08.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

21.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6 ст.14 п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 21.08.2024 года исполнительный документ о взыскании денежных средств в пользу ООО «УК СВ» в полном объеме исполнен.

Обращаясь в суд, административный истец обжалует действие судебного пристава, выразившееся в запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находилось исполнительное производства № №, должник ФИО1 взыскатель ООО «УК СВ».

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на счета должника в АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 11 407 руб. 93 коп. Так же было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО1

Задолженность по исполнительному производству была погашена, взыскано 11 407 руб. 93 коп.

Указанные постановления отменены судебным приставом-исполнителем 16.08.2024, исполнительное производство окончено 21.08.2024

В рамках данного исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку в период, в который административным истцом обжалуется действие судебного пристава, действовали вышеуказанные постановления, велось исполнительное производство, как следует из обстоятельств дела, арест на имущество должника был произведен с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования на общую сумму 11 407, 93 руб.. Обращения взыскания на имущество должника не производилось. Таким образом не нарушает прав административного истца как должника. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, так как, преследуя законную цель наложения ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель понудил должника к скорейшему исполнению решения суда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для возложения на Российскую Федерацию материальной ответственности за наложение ареста на денежные средства должника, запрета регистрационных действий на транспортные средства должника в период исполнительских действий суд не усматривает.

Кроме того, возбужденное исполнительное производство № № о взыскании 11 407, 93 руб. окончено, ранее установленные для должника ограничения отменены. Поэтому у суда оснований полагать, что в данном случае имели место незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, исполнявшего исполнительный документ, причинившие по мнению заявителя ущерб, отсутствуют, материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заявленным ко взысканию ущербом, сведений о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав должника, материалы дела не содержат.

Относительно требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку при подаче административного иска ФИО1 в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ ( в редакции до 08.09.2024 г.) при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя от уплату государственной пошлины был освобожден, квитанцию не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административными ответчиками не нарушены права и законные интересы административного истца, доказательств, подтверждающих, что наступили неблагоприятные для должника последствия, административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Срок принятия решения в окончательной форме 04.10.2024