Решение № 2-951/2023 2-951/2023~М-336/2023 М-336/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-951/2023

Дело № 2-951/23

61RS0002-01-2023-000535-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8, третьи лица нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, УФРС ГРК по РО, ФИО16 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>: ей принадлежит -1/4 доли, ФИО20 – 1/4 доли, ФИО23 – 1/4 доли, ФИО8 – 1/4 доли. Ответчики стали собственниками по договору купли-продажи, заключенному с ФИО16, которой принадлежало 3/4 доли домовладения. Ранее собственником домовладения являлась также ее мать ФИО24, которая в результате раздела домовладения выделила, принадлежащий ей жилой дом в целое домовладение, а она и ФИО16 остались собственниками в старом жилом доме. Истица полагает, что при заключении сделок по переходу права собственности была утрачена доля в праве собственности ее матери (без учета ее выдела в отдельное домовладение) в домовладении <адрес><адрес>, и она как ее правопреемник претендует на ее долю.

ФИО5 (до вступления в брак-ФИО26) на основании постановления Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №477 от 09.07.2007 г. является собственником 1/4 доли земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0061762:8, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2007 г. и выпиской ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 15.11.2022 г. На указанном земельном участке, расположен жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 130,4 кв. м, который находится в долевой собственности. 11 августа 1978 году между ФИО18 -продавец и ФИО16 -покупатель был заключен договор купли-продажи, принадлежащих на праве собственности продавцу 4/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ заверенного государственной нотариальной конторой отчуждаемая 4/10 доля домовладения принадлежит продавцу- ФИО18 в праве на 5/20 долей домовладения по договору дарения, удостоверенному 1-ой Ростовской государственной нотариальной конторой, в праве на З/20 долей по договору дарения, удостоверенному 1-ой Ростовской государственной нотариальной конторой. В соответствии с п.6 Договора в пользование покупателя- ФИО16 поступает: часть жилого дома деревянного обложенного кирпичом с Южной стороны, состоящая из 3- х жилых комнат, жилой площадью 17,5 кв. м, 13,3 кв. м, кухни - 13,2 кв.м ванной комнаты - 3,8 кв.м, коридора - 6,4 кв.м, подвал под домом - 6,4 кв.м, два сарая общего пользования, собственников ФИО14 и ФИО16 и земельный участок общего пользования всех 3- х собственников. ФИО18 умерла.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО18 -продавцы и ФИО15, ФИО13 - покупатели был заключен договор купли-продажи доли жилого дома. В соответствии с п.1 Договора продавцы продали, а покупатели купили, принадлежащие продавцам на праве личной собственности ФИО14 1/2, ФИО18-2/20, а всего 3/5 доли домовладения. ФИО15 (после заключения брака ФИО24)-1/2 долю, ФИО13 -2/20 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Моторный, <адрес>. В соответствии с п.2 Договора отчуждаемые 3/5 доли домовладения принадлежат продавцам на основании договора дарения, удостоверенного 1-ой Ростовской на-Дону государственной нотариальной конторой. ФИО14, ФИО15, ФИО24 умерли. 26.07.2002 г. между ФИО4 - Продавец и ФИО23, ФИО8, ФИО20 был заключен договор купли-продажи домовладения, заверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 Указанный договор удостоверен 26 июля 2002 г. нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО11 В соответствии со справкой БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за: Остапенко (быв. ФИО27) И.И. -1/4, ФИО23 – 1/4., ФИО8 -1/4, ФИО20 -1/4. При этом сведений о том, что ФИО15 (ФИО24) является собственником 2/20 доли домовладения не содержится. Истец является дочерью ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти ФИО24 (ФИО15) истец обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства к нотариусу ФИО22, что подтверждается справкой №23 от 07 февраля 2023 г. Нотариусом был сделан запрос в ЕГРН о принадлежащих на праве собственности умершей ФИО24 (ФИО15) объектах недвижимости, однако, в соответствии с выпиской о зарегистрированных правах, какой-либо доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО24 (ФИО15), также как и Остапенко (ранее ФИО27) И.И. не зарегистрировано. При этом в соответствии с договором от 19.09.1985 г. ФИО15 передается в собственность-1/2 доля домовладения, ФИО13 2/20 доли, а всего 3/5 доли домовладения. При этом исходя из полученной выписки ЕГРН в настоящее время ФИО20 принадлежит 1/4 доли в вышеуказанном

домовладении, ФИО23 – 1/4 доли, ФИО8 – 1/4 доли. Таким образом при заключении договора купли-продажи, заверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21, (дубликат <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, при распределении долей в праве общей долевой собственности была допущена ошибка, в результате которой ФИО15 (ФИО24) и ФИО13 (ФИО1) фактически оказались лишены долей в долевой собственности, принадлежащих им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным ФИО15 (ФИО24) и ФИО1 (ранее ФИО27) И.И. принадлежат на праве общей долевой собственности 3/5 домовладения (ФИО15-1/2 доля, ФИО13 -2/20 доли), что составляет 65,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Моторный, 4, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, а также справкой АО «Ростовское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО7 принадлежит 6/20 доли, ФИО3 6/20 доли, ФИО2 6/20, а всего 2/5 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время в связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности вступить в наследство, также как распорядится принадлежащей ей 2/20 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец просила суд признать за ФИО24 (ранее ФИО15) право на 1/2 доли в долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 61:44:0061762:31, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Моторный, 4.

Признать за ФИО5 право на 2/20 доли, в долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 61:44:0061762:31, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/5 доли в долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0061762:31, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Моторный, 4 из них на 1/2 доли в порядке наследования по закону имущества оставшегося после смерти ФИО24

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 26.07.2002 г. между ФИО16 и ФИО23, ФИО8, ФИО20 в части размера отчуждаемых долей в праве, применив последствия недействительности сделки, в виде аннулирования записей в ЕГРП.

Признать за ФИО23 право собственности на 6/20 доли в долевой собственности, на жилой дом, с кадастровым номером 61:44:0061762:31, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на 6/20 доли в долевой собственности, на жилой дом, с кадастровым номером 61:44:0061762:31, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО20 право собственности на 6/20 поли и долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 61:44:0061762:31, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Затем истец уточнила исковые требования и просила суд признать за ней право собственности на 359/652 доли на жилой дом Литер «А», площадью 130,4 кв.м., навес литер «а», расположенные по адресу: пер. <адрес><адрес>.

Признать право собственности за ФИО20 – 323/1956 доли, ФИО28- 323/1956 доли, ФИО23 - 323/1956 доли на жилой дом Литер «А», площадью 130,4 кв.м., навес литер «а», расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

Истица ФИО5 и ее представитель ФИО19, допущенная по устному заявлению в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО20, ФИО8, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО20, ФИО23 по доверенности и ордеру ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых указал об отсутствии оснований для перераспределения долей в праве общей долевой собственности. Л.д. 126-127, 257

Третьи лица нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, УФРС ГРК по РО, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>: ФИО5 – 1/4 доли, ФИО20 – 1/4 доли, ФИО8-1/4 доли, ФИО23 – 1/4 доли, что подтверждается выпиской ЕГРП, свидетельством о регистрации, справкой МУПТИ и ОН. Л.д. 65-67, 83, 84

Правоустанавливающими документами возникновения права собственности являются:

ФИО5 по строениям:

- на основании договора купли-продажи от 19.09.1985 г. в соответствии с которым ФИО14 и ФИО18 продали 3/5 доли, а купили ФИО5 – 2/20 доли и ФИО15 – 1/2 доли; (л.д. 76);

- постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №855 от 11.06.1997 г. о разделе домовладения (л.д. 154);

по земельному участку на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №477 от 09.07.2007 г., решения суда. Л.д. 171-172-173.

ФИО20, ФИО23, ФИО8 на основании договора купли-продажи от 26.07.2022 г., в соответствии с которым ФИО16 продала 3/4 доли, а они приобрели в равных долях по 1/4 доли каждая. л.д 74

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону домовладение по <адрес><адрес> состоит из жилого дома Литер «АА1а1а2» площадью 130,4 кв.м., навеса «а3» и распложено на земельном участке площадью 269 кв.м. л.д. 184, 65

Также установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> образовано в результате раздела домовладения на два самостоятельных.

В соответствии с постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону №855 от 11.06.1997 г. ФИО15, ФИО26 и ФИО16 предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок по фактическому землепользованию площадью 607 кв.м.

Считать общей площадью участка до раздела равной 607 кв.м.

В результате раздела образовалось два домовладения:

ФИО15 (ФИО24) выделен земельный участок площадью 335 кв.м., жилой дом Литер «Б» общей площадью 135,7 кв.м., хозяйственные строения Литер «Л,Б,Ч» с присвоением адреса: <адрес><адрес>.

ФИО29 и ФИО16 выделить земельный участок площадью 272 кв.м., жилой дом Литер «АА1а1а2» общей площадью 130 кв.м. с присвоением адреса: пер. Моторный, 4 <адрес>.

При этом ФИО26 выделить часть земельного участка в описанных границах площадью 134 кв.м. и часть жилого дома Литер «АА1а1а2» (помещения №6,7,8,9,10-11,12,13, Литер «а1»).

За ФИО16 закрепить часть земельного участка описанных границах площадью 76 кв.м. и часть жилого дома Литер «АА1а1а2» (помещения №1,2,3,4,5,14).

В общее пользование ФИО26 и ФИО16 выделить земельный участок площадью 62 кв.м. (л.д. 154)

После отчуждения доли домовладения ФИО16 в собственность ответчикам порядок пользования жилым домом и участком между совладельцами сохранился:

ФИО5 пользуется помещением №2 жилые комнаты – 6,7, 8, кухня №9, ванная №13, коридор №10-11-12, общей площадью 65,8 кв.м.

ФИО20, ФИО23, ФИО8 пользуются помещением №1 жилого дома Литер «А» - коридор №1, кухня №2, жилые комнаты №3,4,5, ванная №14, общей площадью 64,6 кв.м.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Как перераспределятся идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> после раздела на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.1997 г. №855 при исходных данных долей: ФИО15 – 1/2 доли; ФИО26 – 2/20 доли; ФИО16 – 4/10 доли (по справке БТИ).

Как перераспределятся доли ФИО30 -1/4 доли; ФИО20 – 1/4 доли, ФИО23 – 1/4, ФИО28 – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом Литер «А», при том, что в пользовании ФИО5 находятся помещения № 6,7,8,9,10-11-12,13, навес «а3», остальные помещения находятся в пользовании ФИО20, ФИО23, ФИО28

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» №35-И от 02.05.2023 г. эксперт приходит к выводу:

1. После раздела домовладения на основании постановления Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 11.06.1997 г. (л.д.154) доли совладельцев перераспределятся следующим образом: ФИО15 (целое) на жилой дом Литер «Б» жилой площадью 73,6 кв.м., общей площадью – 135,7 кв.м., а также на хозпостройки Литер «Л,Б,Ч».

ФИО26 – 1/5 доли на жилой дом Литер «АА1а1а2»жилой площадью 64,5 кв.м., общей площадью 130,2 кв.м.

ФИО16 – 4/5 доли на жилой дом Литер «АА1а1а2»жилой площадью 64,5 кв.м., общей площадью 130,2 кв.м.

2. Доли собственников согласно описанному порядку пользования в жилом доме Литер «А», площадью 130,4 кв.м., составляют: ФИО5 – 359/652 доли; ФИО20 – 323/1956 доли, ФИО23 323/1956 доли, ФИО8 - 323/1956 доли. Л.д. 206

Рассматривая доводы ФИО5 о перераспределении долей собственников домовладения по <адрес><адрес> исходя из сложившегося порядка пользования жилым домом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

По делу установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> было образовано в результате раздела домовладения на два самостоятельных, в соответствии с которым ФИО31 выделено целое домовладение, состоящее из жилого дома Литер «Б», а ФИО5 и ФИО16 домовладение, состоящее из жилого дома Литер «А».

После выдела своей доли в натуре, право собственности ФИО32 на долю в праве собственности на жилой дом Литер «А» прекращено.

После состоявшегося раздела и перехода права собственности порядок пользования жилым домом Литер «А» между ФИО5 и ФИО20, ФИО23, ФИО8 сохранился, при этом никаких отделимых улучшений этого имущество со стороны ФИО5 произведено не было.

При таком положении изменения долей в праве общей собственности только при наличии сложившегося порядка пользования его участников противоречит положениям п. 3 ст. 245 ГК РФ, не предусматривающим такого дополнительного основания для увеличения доли как перераспределение долей исходя из сложившегося порядка пользования.

Иной подход влечет нарушение прав участников общей долевой собственности на увеличение доли другого участника при отсутствии производства неотделимых улучшений общего имущества.

В соответствии с выводами заключения эксперта после раздела домовладения на основании постановления администрации района доля ФИО5 должна составлять 1/5, то есть меньше, чем принадлежит ей на праве собственности (1/4).

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в иске.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиками ФИО20 и ФИО23 в размере 15 000 руб. каждой.

В силу п.4 ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

С истца в пользу ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на 359/652 доли, за ФИО6 на 323/1956 доли, ФИО33 на 323/1956 доли, ФИО23 на 323/1956 доли в жилом доме Литер «А», площадью 130,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ФИО6 (паспорт №) 15 000 руб., в пользу ФИО33 (паспорт №) – 15 000 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» ИНН <***> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 года.