Решение № 2-1238/2020 2-1238/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1238/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мориц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № 2-1238/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ООО «Интернет Трэвел»,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Амперсанд» и ФИО1, заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28630,00 руб., с процентной ставкой 73,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Амперсанд» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маниволл Кредит». Истец имеет право заключать договоры целевого потребительского займа, в том числе договоры микрозайма без обеспечения исполнения обязательств по такому договору в счет оплаты товара (работы, услуги) посредством перечисления таких денежных среда микрофинансовой организацией на банковский счет продавца (исполнителя) товара (работы, услуги). ДД.ММ.ГГГГ ответчик заполнил специальную форму на Сайте партнера и заполнил заявку электронной формы на Сайте Истца, то есть инициировал процесс оформления покупки электронного/-ых авиабилета/-ов и заключения договора займа. После получения заявки, истец одобрил заявку и с помощью программного обеспечения ответчика сформировал индивидуальные условия договора потребительского займа. Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Частичная оплата для оформления покупки была подтверждена ответчиком посредством ввода уникального одноразового цифрового кода, полученного ответчиком в виде сообщения от банка выпустившего личную банковскую карту ответчика, а также посредством использованной ранее простой электронной подписи в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи. Непосредственно после заключения договора займа истец направил партнеру информационное сообщение, на основании которого партнер истца оформил и направил ответчику на адрес электронной почты ответчика маршрут-квитанции приобретенных ответчиком электронных авиабилетов тем самым осуществив их оформление и передачу в соответствии с пп. 3-4 ст. 105 Воздушного кодекс Российской Федерации, п.50 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (Приказ №82 Минтранс Российской Федерации от 28.06.2007) после чего истец перевел на расчетный счет партнера денежные средства за электронные авиабилеты. Таким образом, истец в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства в соответствии с заключенным Договором займа. По заявлению ООО "МКК "Маниволл Кредит" мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 55632,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 868,96 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручно подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами ил соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредит (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.201 1 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 6 кредитного договора за № МW333337318 от 01 марта 2018 года, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского указаны в Графике платежей (Приложение № 1).

В соответствии с п. 12 договора за нарушение условий по уплате процентов по Договору потребительского займа и/или условий по уплате основного долга, Заемщик обязуется оплатить неустойку, размер которой определяется в Тарифах, действующих на дату заключения договора займа. В случае нарушений заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней микрокредитная компания вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, в срок 30 календарных дней с момента уведомления об этом заемщика. В случае нарушений заемщиком условий договора займа, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 10 календарных дней микрокредитная компания вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа, в срок 10 календарных дней с момента уведомления об этом заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Амперсанд» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28630 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 73,497 % годовых, на цели по оплате услуг по бронированию, оформлению и продаже авиабилетов. Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Непосредственно после заключения договора займа истец направил партнеру информационное сообщение, на основании которого партнер истца - ООО «Интернет Трэвел», оформил и направил ответчику на адрес электронной, почты ответчика маршрут-квитанции приобретенного/-ых ответчиком электронного/-ых авиабилета/-ов тем самым осуществив их оформление и передачу в соответствии с пп.3-4 ст. 105 Воздушного кодекс Российской Федерации, п.50 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (Приказ №82 Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007), после чего истец перевел на расчетный счет партнера денежные средства за электронные авиабилеты.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на срок 862 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-795/2020 о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными возражениями относительно исполнения судебного приказа, он был отменен.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55632 рубля с ответчика обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и т.д.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что в договоре дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует адрес электронной почты ответчика, а также, что в пункте 17 договора не указаны номера маршрут-квитанций авиабилетов, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, а также опровергаются вышеуказанными доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 1 868,96 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 450, 810, 811, 819, 1112, 1174, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо ООО «Интернет Трэвел», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Маниволл Кредит» в счет погашения задолженности по кредитному договору за № МW333337318 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55632 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля, государственную пошлину в размере 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек, всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 96 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 24 ноября 2020 года.

Судья: Т.А. Цалина