Решение № 2-661/2025 2-661/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-661/2025

Дело № 2-661/2025

34RS0026-01-2025-001230-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,

25.12.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя (виновника) указанного автомобиля застрахована по договору ХХХ 0456234028 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0456234028, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей). Таким образом, фактический размер ущерба составил 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей).

Согласно заявлению собственника ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях, однако в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Страхователем оплачена страховая премия, исходя из цели использования "личная", в размере 5 216,42 рублей, тогда как при указании достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве "такси" размер страховой премии составил бы 10 907,74 рублей (базовая ставка страхового тарифа равна 15 756 рублей). Поскольку при заключении договора ОСАГО ФИО1 предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, страховая премия уплачена в меньшем размере, на основании подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право регресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5.000 (пять тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.187 рублей (шесть тысяч сто восемьдесят семь рублей).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела извещён надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда <адрес>, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд не ходатайствовал.

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Согласно пункта 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учётом требований, установленных Банком России. Расчёт страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно влияет на увеличение страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Приложением N 1 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), в соответствии с которыми указанные значения для транспортных средств, используемых в качестве такси, выше, чем для автомобилей, используемых в личных целях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7. Виновником ДТП являлся водитель транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, - ФИО4. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются извещением о ДТП, оформленном его участниками (л.д.31).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак № ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №ХХХ 0456234028.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «Т-Страхование», установив факт наступления страхового случая, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 172.900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0456234028, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей). Факт выплаты денежных средств в размере 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей) подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119.000 рублей (л.д.36) и информацией по требованию LD_сс:941213_2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53.900 рублей (л.д.58). Таким образом, фактический размер ущерба составил 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей).

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданного в СПАО "Ингосстрах" собственником автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, ФИО1, договор ОСАГО заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство будет использоваться в личных целях (использованию в качестве такси не подлежит, не сдается в прокат, краткосрочную аренду), к управлению допущены: ФИО4.

При заключении договора между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 страхователем оплачена страховая премия в размере 5 216 рублей 42 копейки, исходя из базовой ставки страхового тарифа 7553 рублей (в связи с использованием транспортного средства категории "В" в личных целях).

Из сведений официального сайта Федеральная государственная информационная система «Такси», автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, внесен в реестр ДД.ММ.ГГГГ, статус – действующий; дата начала разрешения: ДД.ММ.ГГГГ, наименование – самозанятый, №, статус перевозчика приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ ИП получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл на транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак N, с указанием даты окончания эксплуатации транспортного средства в качестве такси ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл и сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства принято решение об отзыве (аннулировании) выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Марий Эл.

Однако, при использовании транспортного средства категории "В" в качестве такси базовая ставка страхового тарифа составляет 15 756 рублей, соответственно, страховая премия по договору страхования составила бы 10 907,74 рублей.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Таким образом, юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии. При этом регрессные требования в этом случае предъявляются к лицу сообщившему страховщику недостоверные сведения.

Данные обстоятельства судом установлены - страхователь ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения в виде предоставления информации об использовании транспортного, что влияет на размер страховой премии.

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в период действия договора страхования (полис ОСАГО ХХХ 0456234028), заключенного с ФИО1, при этом, страхователь ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставила страховой компании недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, а именно, указал, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, не сообщив страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, что повлияло на уменьшение страховой премии, на которую страховщик был вправе рассчитывать в случае внесения соответствующих изменений в договор ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «Ингосстрах» и адвокат ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Несение СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате юридических услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО9" указал, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативно-правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которой, а также в силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения.

Анализируя изложенное, учитывая требования об определении баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, и не требующей собирания каких-либо иных доказательств, объём выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная СПАО «Ингосстрах» ко взысканию в её пользу в размере 5.000 (пять тысяч рублей) является разумной и достаточной для компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6.187 рублей (шесть тысяч сто восемьдесят семь рублей) подлежат удовлетворению, поскольку они понесены истцом и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере 172.900 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот рублей), а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5.000 (пять тысяч рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.187 рублей (шесть тысяч сто восемьдесят семь рублей).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде <адрес>