Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело №2-402/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Полученные в долг денежные средства в полном объеме не возвращены (возвращено лишь <данные изъяты>.) На неоднократные предложения погасить задолженность ответчик отказывалась это сделать. Просит взыскать с ответчика задолженность по долговым обязательствам с учетом курса валют на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая, что долговые обязательства ответчиком были практически погашены. Соответствующие расписки ФИО2 писала и передавала истцу. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в предъявленном иске, ссылаясь на положения ст.195,196,199,207 ГК РФ, п.п.1,11,15,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика при разрешении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда был определен срок для погашения долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности как по требованиям о взыскании долга, так и по требованию о взыскании процентов истек.

Обращение ФИО1 в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в октябре 2018 года, также имело место за пределами установленного ст.196 и ч.2 ст.200 ГК РФ срока.

В гражданском праве в силу ст.401, 10 ГК РФ действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом.

В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доводы истца о том, что ответчик ранее признавала задолженность, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу ч.2 ст.206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Доказательств, подтверждающих письменное признание долга ФИО2 с указанием его возврата, стороной истца суду не представлено.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 г. №352-О-О следует, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и

исследованных в судебном заседании, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019 г.