Апелляционное постановление № 22-1049/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 22-1049/2019

Судья 1-й инстанции Святова Н.В. Дело № 22-1049/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 июля 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Потапову Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Ярославского областного суда от 26 октября 2009 года (с изменениями, внесёнными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2009 года) ФИО1 осуждён по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 26.10.2009 года, конец срока – 25.04.2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл более 2/3 общего срока назначенного наказания, характеризуется положительно, имеет 26 поощрений, нарушений не допускал, взыскания по исполнительному листу произведены в полном объёме, с 2012 года наказание отбывает в облегчённых условиях содержания, в 2012 году женился, родился ребёнок, трудоустроен с августа 2010 года, с 2011 года регулярно поощряется, представитель учреждения ходатайство поддержал, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражала, жена нуждается в помощи по уходу за ребёнком и в быту.

Указывает, что поощрения за 2010 год отсутствуют, так как он впервые попал в места лишения свободы в 2010 году, проходил обучение, в августе 2010 года устроен на работу. Выражает непонимание смыслу выражения «исключительный характер поощрений».

Просит постановление суда изменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Тихомировой К.Д., где она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет двадцать шесть поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья