Апелляционное определение № 33-5211/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Пестерева А.Н. № 2-3169/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001871-15

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5211/2025
г. Вологда
11 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3), поручителю ФИО1, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать в свою пользу задолженность:

по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере 826 021 рубль 99 копеек, из которых: ссудная задолженность – 825 226 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов –188 рублей 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 606 рублей 43 копейки;

по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере 117 805 рублей 24 копейки, из которых: ссудная задолженность – 116 962 рубля 91 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 276 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 565 рублей 74 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины - 25 948 рублей.

Требования мотивированы тем, что направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им оставлены без удовлетворения. Нарушенное право истца подлежит защите испрашиваемым способом.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены; с ИП ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... в испрашиваемом размере, а также расходы по уплате государственной пошлины - 23 876 рублей 54 копейки.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №..., указывает на отсутствие обязанности поручителя досрочно погашать кредит в отсутствие просроченных платежей по указанному договору, даже при наличии задолженности заемщика перед кредитором по иным обязательствам. Полагает, что условия кредитного договора, в частности, пункт 6.6 Общих условий кредитования, противоречат законодательству Российской Федерации. Также ссылается на неуведомление поручителя о просрочках должника по платежам в установленный договором поручительства срок.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 362, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров, исходил из того, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 540 000 рублей. Заемщику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №..., цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Размер процентной ставки за пользование выданным траншам установлен сторонами в 18,36 % годовых. Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №..., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 заявления установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает поручительство в соответствии с договором поручительства №..., поручитель – ФИО1

В пункте 15 заявления содержится условие о том, что подписав указанное заявление, заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания договора и размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кроме того, <ДАТА> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №..., по условиям которого заемщик просит банк выдать кредит на условиях указанных в заявлении, заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №..., открытый у кредитора с учетом следующих условий: сумма кредита 182 000 рублей, цели кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 8 заявления заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №..., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемая банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 заявления установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства №..., поручитель – ФИО1

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров предоставлены заемщику. Заемщиком условия кредитных договоров не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не поступают.

<ДАТА> в адрес ответчиков направлено требование №... о досрочном возврате предоставленных кредитов, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на <ДАТА> задолженность по спорным кредитным договорам составляет:

по кредитному договору №... в размере 826 021 рубль 99 копеек, из которых: ссудная задолженность – 825 226 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов –188 рублей 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 606 рублей 43 копейки;

по кредитному договору №... в размере 117 805 рублей 24 копейки, из которых: ссудная задолженность – 116 962 рубля 91 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов –276 рублей 59 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 565 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не оспорен ответчиком, соответствующий контррасчет, как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлялся.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору от <ДАТА> №..., ФИО1 указывает на несогласие с пунктом 6.6 Общих условий кредитования, позволяющим требовать досрочного погашения кредита с поручителя в отсутствие просроченных платежей по кредитному договору, обеспеченному поручительством, при наличии задолженности заемщика перед кредитором по иным обязательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Подписав предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №... ответчик ФИО1 согласилась с тем, что она ознакомлена с Общими условиями договора поручительства № 1, действующими по состоянию на дату заключения договора и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора.

Исходя из пункта 4.2 Общих условий договора поручительства № 1 по состоянию на <ДАТА>, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, возмещения платежа по ГО, вознаграждение за предоставление ГО, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору, в случаях, предусмотренных основным договором.

Заемщик ИП ФИО3, подписав основной договор - кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №..., также подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих на дату подписания заявления понимает их текст и выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Пунктами 6.6., 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на <ДАТА> предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями заявления, а также неустойки, начисленной на дату погашения (при этом банк вправе предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент направления банком в адрес ответчиков требования от <ДАТА> о досрочном возврате задолженности, у ответчика ИП ФИО3 имелось шесть неисполненных обязательств по кредитным договорам, а также допускались просрочки исполнения обязательств по уплате долга по спорному кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досрочное истребование задолженности не противоречит условиям кредитного договора и договора поручительства.

На момент заключения договора поручительства ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора поручительства № 1 и с их содержанием, в том числе в отношении условий и порядка досрочного возврата кредита, но не отказалась от заключения договора, приняла изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон, и, действуя разумно и добросовестно, поручитель должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора.

Формулировка Общих условий, с которой не согласен апеллянт, закону, иным положениям Общих условий не противоречит и установленных законом прав ФИО1 не нарушает, не содержит явно обременительные для апеллянта условия, которые он, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Доводы жалобы о неуведомлении поручителя о просрочках должника по платежам в установленный договором поручительства срок, судебной коллегией отклонятся, поскольку в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 года.