Решение № 2-3949/2025 2-3949/2025~М-2994/2025 М-2994/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3949/2025

Дело № 2-3949/2025

УИД 61RS0007-01-2025-004583-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 был установлен факт использования ответчиком 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м., КН №, занимаемого домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка в ЕГРН за наследодателем с учетом изменения доли) по 30.06 2025.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 563 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 765 рублей 27 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 41 563 рубля 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных ФЗ и законами субъектов РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» ФИО10 наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 был установлен факт использования ответчиком 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 482 кв.м., КН №, занимаемого домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный в границах спорного земельного участка в ЕГРН за наследодателем с учетом изменения доли) по 30.06 2025.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательства обратного в деле отсутствуют, стороной ответчика в опровержение доводов истца такие доказательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ, ответчик был обязан вносить плату за пользование земельным участком, и, соответственно, поскольку арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 41 563 рубля 84 копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 35 765 рублей 27 копеек, а всего 77 329 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру почтовых направлений, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению в данной части не подлежат.

Согласно имеющему в материалах дела расчету неосновательного обогащения, выполненному ФИО12 с учетом утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое использование земельного участка составляет 7 736 рублей 63 копейки, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 057 рублей 35 копеек.

Требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, также является обоснованным, поскольку п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», устанавливает, что истец вправе требовать взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО13 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО17 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ФИО15 (ОГРН №) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 736 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 057 рублей 35 копеек.

Взыскивать с ФИО18 (паспорт №) в пользу ФИО19 (ОГРН №) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 7 736 рублей 63 копейки, с 27 августа 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.