Решение № 2-3084/2024 2-3084/2024~М-2859/2024 М-2859/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3084/2024

Дело № 2-3084/2024

УИД 26RS0017-01-2024-004692-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 декабря 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

установил:

Истец ООО «НоваБев Брендс» (до смены фирменного наименования - ООО «Белуга Брендс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 112 831,200 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 385 руб.

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед. Между Ройял-Восток Инвестментс Лимитед и ООО «Белгуа Брендс» был заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга» от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и прочее (п.п.1.1., 1.2 выписки из лицензионного договора). Также, ООО «Белуга Брендс» наделено правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 был признан вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1, а именно - закупка, перевозка и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ответчика ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция водка «Белуга» в количестве 120 бутылок, емкостью 0,5 л. Для внешнего оформления данной контрафактной алкогольной продукции использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, 257988, 302113, 460694. 468482, охраняемые в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга/Beluga»).

Стоимость изъятой у Ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Белуга/Beluga» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составила 56 415 руб. изъятой контрафактной продукции (120 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга Трансатлантик» 0,5л (470,13 руб.).

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 112 831 рублей 20 копеек.

На основании решения единственного участника ООО «Белуга Брендс» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ООО «Белуга Брендс» на ООО «НоваБев Брендс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГЮЛ.

Представитель истца ООО «НоваБев Брендс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.

Ответчик извещался о дате судебного заседания заказанным письмом, извещение о необходимости явки в судебное заседание возвращено почтовым отделением с отметкой, что адресат в установленный срок не явился. При таких обстоятельствах согласно требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, абз. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик является надлежаще извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, а причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны дл суда, рассматривающего дела о гражданско-процессуальных последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании ч.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась компания Ройял-Восток Инвестментс Лимитед.

Между Ройял-Восток Инвестментс Лимитед и ООО «Белгуа Брендс» был заключен лицензионный договор на использование товарных знаков «Белуга» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором ООО «Белуга Брендс» предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков «Белуга» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказании услуг, в рекламе и прочее (п.п.1.1., 1.2 выписки из лицензионного договора). Также, ООО «Белуга Брендс» наделено правом осуществлять защиту прав на товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные орган, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии в законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты ее исключительных прав как лицензиата, вытекающих из письма о назначении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения единственного участника ООО «Белуга Брендс» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ООО «Белуга Брендс» на ООО «НоваБев Брендс», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГЮЛ.

Вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно закупка, перевозка и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до ДД.ММ.ГГГГ. (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе проведения следственных действий у ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Белуга» в количестве 120 бутылок, емкостью 0,5 л. Для внешнего оформления данной контрафактной алкогольной продукции использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами №, 257988, 302113, 460694. 468482, охраняемые в отношении товаров 33 класса МКТУ, в том числе водка, принадлежащие правообладателю.

Стоимость изъятой у Ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Белуга/Beluga» на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ составила 56 415 рублей 60 копеек (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (120 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Бе луга Трансатлантик» 0,5л (470,13 руб.).

Таким образом, ООО «НоваБев Брендс» вправе требовать от ФИО1 денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

В силу положений п.1 ст.56 ГПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, лицом, участвующим в деле, не оспаривается. Факт использования ответчиком товарных знаков «Белуга» установлен вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд счел возможным взыскать компенсацию в размере 112 831,20 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 385 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по иску ООО «НоваБев Брендс» к ФИО1 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НоваБев Брендс» компенсацию в размере 112 831 рублей 20 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в сумме 4 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на 16.12.2024г

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева