Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-1099/2024 М-1099/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело 2-1246/2024

УИД 47RS0007-01-2024-002371-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при секретаре Пантус Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области посредством электронной почты поступило исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от 21.11.2005, образовавшейся за период с 21.11.2005 по 14.08.2024 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указав в обоснование требований, что 21.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор № на 731 день, с процентной ставкой по договору 19 %. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось. 23.04.2006 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее 22.05.2006, однако требование Банка Клиентов не исполнено, в результате чего задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по Кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за РКО; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка, которую просит взыскать с ответчика (л.д. 4, 21).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4, 57).

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, указывая, что кредитных обязательств в данном банке не оформлял. Полагал, что его данные могли быть использованы третьими лицами, поскольку в представленных Банком материалах отсутствует копия его паспорта. Также просил о применении срока исковой давности, так как Банк знал о том, что платежи не поступают с 2005 года.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.11.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор № на 731 день, с процентной ставкой по договору 19 %. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9, 10, 11).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик не внес ни одного платежа по кредитному договору (л.д. 20).

Согласно представленному расчету задолженности, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты по Кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – комиссия за РКО; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка (л.д. 21).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока давности обращения с иском в суд.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока давности суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлена выписка из лицевого счета карты, согласно содержанию которой усматривается, что началом ее формирования является 21 ноября 2005 года, начисление процентов и пени на задолженность начинается с 21 ноября 2005 года (л.д. 20).

Из выписки по кредитному договору клиента № усматривается, что с 21 ноября 2005 года платежи по кредитному обязательству ответчиком не вносились (л.д. 20).

В этой связи, оценивая остальные представленные истцом расчеты на, из которых усматривается, что задолженность продолжает формироваться после 21 ноября 2005 года и к 14 августа 2024 года составляет взыскиваемый размер задолженности, суд в качестве достоверных и допустимых доказательств формирования спорной задолженности не принимает, поскольку учитывая, что платежи по кредиту ответчиком не вносились с 21 ноября 2005 года (л.д. 20), именно по состоянию на указанную дату основная задолженность уже сформировалась и остальные действия Банка следует считать лишь начислением процентов и неустойки на уже существующую задолженность, образовавшуюся 21 ноября 2005 года.

Судом также установлено, что истец 22 марта 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № № Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному обязательству (материалы дела №, л.д. 1-2), приказ был отменен по заявлению ответчика 20 июня 2023 года (материалы дела №, л.д. 27-28), в суд с настоящим иском истец обратился 21 августа 2024 года (посредством электронной почты) (л.д. 3-4, 38, 39-42).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как было установлено судом, после 21 ноября 2005 года ответчик платежи по кредиту не вносил, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была сформирована по состоянию на 21 ноября 2005 года, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 21 ноября 2005 года.

С учетом обращения к мировому судьей о выдаче судебного приказа 22 марта 2023 года и отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области 20 июня 2023 года, на основании заявления ФИО1, трехлетний срок давности истек 21 ноября 2008 года, как для главного требования, так и в части требований о взыскании процентов и неустойки, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Следовательно, и с настоящим иском в суд истец обратился за переделами срока давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов, 53 873 рубля 25 копеек, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, также не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.

Судья Н.В. Штурманова