Решение № 2-4059/2018 2-4059/2018~М-3342/2018 М-3342/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-4059/2018

Дело № 2-4059/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.09.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 29,6% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре. Поскольку ответчик с момента заключения договора систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в результате образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 166 904 рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 117 484,69 руб., задолженность по процентам – 35 043,06 руб., задолженность по неустойкам – 3 281,84 руб., задолженность по комиссиям – 11 094,53 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 166 904,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 538,00 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения спора, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяца под 29,6% годовых. Неотъемлемой частью указанного договора являются Условия и Тарифы банка.

Согласно п.1.7 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.1 условий предоставления потребительских кредитов, для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на Счете в Дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в Дату Платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии.

Первый Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в Согласии, и не позднее первой Даты Платежа. Информацию о размере, составе и дате текущего Платежа (кроме первого Платежа), параметры которого указаны в Согласии, Банк доводит до Клиента одним или несколькими способами, указанными в п 9.3. Условий.

Ответчик была ознакомлена с Условиями, Тарифами банка, что подтверждается ее подписями на согласии о предоставлении потребительского кредита.

С момента заключения договора должник систематически нарушала его условия: несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними.

Согласно представленному Банком расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на *** за период с *** по *** составляет 166 904,12 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 117 484,69 руб., задолженность по процентам составляет 35 043,06 руб., задолженность по неустойкам – 3 281,84 руб., задолженность по комиссиям – 11 094,53 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке обязательства ответчиком не были исполнены.

*** мировым судьей Адрес*** вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 152 527,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2125 рублей. Определением суда от ***. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Доказательств исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 904,12 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 538 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 166 904 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей, а всего 171 442 рубля 12 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева