Решение № 2-3991/2019 2-3991/2019~М-3723/2019 М-3723/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3991/2019

< >

Дело № 2-3991/2019

УИД 35RS0001-02-2019-003710-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к АО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ВРОО ЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 обратилась с иском к АО «Страховая компания «УралсибЖизнь» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, одновременно истцом был подписан договор добровольного страхования граждан жизни и здоровья «< >» < >». Страховщиком является АО < >», страховая премия составила 61380 руб., которая была оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования возврате уплаченной по договору страховой премии, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиками указаний ЦБ РФ от 20.11.2015№ 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истец просит взыскать с АО < >» страховую премию в сумме 61380 руб., неустойку в размере 244906 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ВРОО ЗПП «Правосудие» не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО СГ «УРАЛСИБ Жизнь» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя на направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО СГ «УРАЛСИБ Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «< >» < >». Страховая премия составила 61380 руб.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно части 3 статьи 3 которого добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

В силу пункта 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Указанием срока, истец обратился в АО СГ «УРАЛСИБ Жизнь» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой компанией страховой премии, которое получено ДД.ММ.ГГГГ., оставлено без ответа.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством экспресс-доставки направил претензию ответчику по адресу, указанному в страховом полисе.

Однако истцом в качестве адреса было указано иное юридическое лицо.

Согласно страховому полису срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец своевременно заявил о намерении вернуть страховую премию, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании обязанности возвратить истцу оплаченную страховую премию в размере 61380 руб..

Требования истца о взыскании неустойки, суд полагает удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. В данном случае возврат денежных средств по договору страхования жизни и здоровья обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком услуги, нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истцом заявление об отказе от договора добровольного страхования было направлено иному юридическому лицу, суд полагает, что с ООО < >» не подлежат взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < >. < >., поскольку ответчику стало фактически известно о данном судебном споре ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 процентов взысканного штрафа в пользу ВРОО ЗПП «Правосудие».

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30940 руб. (61380 руб. + 500 руб.) х50%), то есть по 15470 руб. в пользу истца и ВРОО ЗПП «Правосудие».

Согласно статье 103 ГПК РФ с ООО < > подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2341,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» страховую премию в размере 61380 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 15470 руб..

Взыскать в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 15470 руб..

Взыскать с ООО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2341.40 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019 года.

Судья < > С.В. Изюмова