Решение № 2-2033/2019 2-2033/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2033/2019

КОПИЯ

66RS0004-01-2019-001452-40

Дело № 2-2033/2019 (15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от № 2016_19169079 от 06 февраля 2017 года в сумме 20871 рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 14 копеек, в обоснование исковых требований указывая, что 06 февраля 2017 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № 2016_19169079 на сумму 61062 рубля, со сроком возврата до 06 августа 2018 года под 28,43 % годовых. 28 марта 2018 года заемщик умер. Ответчики являются его наследниками по закону.

Протокольным определением суда от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что является наследником ФИО3, обязательства по кредитному договору не исполнены. Наследником является также мать умершей – ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Конверт, направленный ответчику возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 06 февраля 2017 года между банком и ФИО3 заключен кредитный договор от № 2016_19169079, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 61062 рубля, со сроком возврата до 06 августа 2018 года под 28,43 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти от 29 марта 2018 года ФИО3 умерла 28 марта 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Из представленного в материалы дела банком расчета, задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 20871 рубль 33 копейки, в том числе основной долг: просроченный кредит – 19576 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 1294 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 18 марта 2019 года, установлено, что ответчики являются наследниками ФИО3 по закону, своевременно приняли наследство по 1/2 доле каждый. Данных о составлении ФИО3 завещания не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиками не предоставлено доказательств того, что на момент смерти наследодателя задолженность по кредитному договору была погашена, наследники вступили в наследство на имущество ФИО3 по 1/2 доле каждый.

В соответствии с п. 1 ст. 322, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу пп. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков солидарной ответственности при исполнении кредитного обязательства, следовательно, у каждого из ответчиков возникла обязанность по оплате задолженности ФИО3 в сумме 20871 рубль 33 копейки. Доля каждого из наследников составляет при этом 10435 рублей 66 копеек у каждого.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от № 2016_19169079 от 06 февраля 2017 года в сумме 20871 рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья:

Резолютивная часть.

66RS0004-01-2019-001452-40

Дело № 2-2033/2019 (15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 12, 98, 196–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от № 2016_19169079 от 06 февраля 2017 года в сумме 20871 рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 мая 2019 года

Судья Т.В. Макарова