Решение № 2А-6731/2025 2А-958/2026 2А-958/2026(2А-6731/2025;)~М-6139/2025 М-6139/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-6731/2025

Дело № 2а-958/2026

УИД 03RS0002-01-2025-009886-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее по тексту – ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Калининским РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ на основании исполнительного документа В№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А.М.В. в пользу ГКУ РБ ЦООД денежных средств в размере 4331 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РБ ЦОДД посредством электронного документа оборота через личный кабинет Единого портала госуслуг поступило постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено по основанию ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю - ГКУ РБ ЦОДД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно направлен на исполнение в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1, отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с нарушением оснований для предъявления исполнительного документа, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. С указанным постановлением истец не согласен.

Просит суд: признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО1; обязать Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ ЦООД, возбудить исполнительное производств на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу №.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, Главное управление ФССП России по Республике Башкортостан.

На судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производств), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм следует, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа при предъявлении взыскателем судебному приставу-исполнителю информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника А.М.В. в пользу ГКУ РБ ЦООД денежных средств в размере 4331 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ РБ ЦООД повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1. статьи 30 Закона об исполнительном производстве, информации об изменении имущественного положения должника не представлено.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что на день обращения взыскателя с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, не прошло шесть месяцев, а взыскателем каких-либо доказательств, сведений, подтверждающих изменение материального положения должника, не представлено в службу судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом приведенных выше доводов, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящему штампу на копии постановления. Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и штампам почтового отделения. Следовательно, иск подан в срок, оснований для восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 27 января 2026 года.