Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-217/2018 М-217/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 03 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица кадастрового инженера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области об исключении сведений о координатах характерных точек и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области об исключении сведений о координатах характерных точек и границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учёт, на нём было построено нежилое помещение магазина с кадастровым номером №, после чего было введено в эксплуатацию, ей зарегистрировано право собственности.

При проведении работ по выносу в натуру (на местность) поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка по координатам, внесенным в ГКН, было выявлено, что построенный магазин не вошел в координаты границ земельного участка, поставленного на кадастровый учёт, и частично находится на землях администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, кроме того выявлено несоответствие размеров, указанных в акте согласования с фактическими размерами здания.

Просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела участок. Земельный участок находился сначала у нее в аренде с ДД.ММ.ГГГГ года. Строительство на начала еще на арендованном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ООО «Любинский земельный центр» были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и/или площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На сегодняшний день, когда она обратилась за уточнением границ, оказалось, что участок развернут относительно самого здания. Границы здания выходят за пределы координат земельного участка. В ООО «Любинский земельный центр» пояснили, что произошла кадастровая ошибка.

Представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, по адресу, имеющемуся в материалах дела, судом были ответчику направлены судебные извещения, которые им получены.

Помимо этого ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации на официальном интернет-сайте Любинского районного суда Омской области в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту фактического нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Омской области, администрация Любинского муниципального района Омской области, кадастровый инженер ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на сегодняшний день границы нежилого помещения выходят за границы земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ФИО3, надлежащим образом уведомленный о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. В своем письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ, обосновав отказ тем, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ не обладает полномочиями по принятию решений о внесении сведений в ЕГРН или их исключение. На территории Омской области данными полномочиями обладает Управление Росреестра по Омской области.

Представитель третьего ООО «Любинский земельный центр» ФИО4 участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полностью признал заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в рассмотрении дела не принимал, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Частью 1 статьи 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со п.п.11 п.1 ст.1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Установление границ земельного участка на местности – это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земли населенных пунктов для строительства магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ранее его владельцем являлось муниципальное образование «Любинский муниципальный район Омской области», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с администрацией Любинского муниципального района был заключен договор аренды этого участка для целей строительства магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – магазин по <адрес>.

В целях уточнения границ земельного участка на местности ФИО1 обратилась в ООО «Любинский земельный центр» для проведения кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведения этих работ ООО «Любинский земельный центр» был подготовлен межевой план, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах спорного земельного участка.

В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выявлено следующее: границы здания с кадастровым номером № выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № (при исправлении границ земельного участка и совмещении объектов недвижимости), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2

В результате анализа сведений ГКН, выполненной геодезической съемки кадастровый инженер также пришел к выводу, что контур здания частично расположен в границах земельного участка № и выходит за его пределы в кадастровый квартал №.

С учетом перечисленных обстоятельств суд находит, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Любинский земельный центр» были допущены ошибки, что привело к смещению координат границ названных участков. На момент межевания на земельном участке уже находится объект незавершенного строительства, который в настоящее время и был достроен в магазин. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Также расположение участка, как это указано в межевом плане, не соответствует тому расположению здания, которое было обозначено еще в проекте, утвержденном в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до межевания. Акт о предварительном согласовании мета размещения объекта строительства магазина ФИО1 был утвержден еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были ошибочно указаны сведения о прохождении границы в месте нахождения земельного участка и здания магазина. Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований об исключении сведений о границах названного земельного участка. При этом, возлагать такую обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, по мнению суда, является необоснованным, исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Красноярского городского поселения Любинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова