Решение № 2-1740/2019 2-1740/2019~М-1501/2019 М-1501/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1740/2019

№ 2-1740/2019

55RS0007-01-2019-001868-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Киштеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор кредитования банковской карты с ОАО «ОТП Банк» № с процентной ставкой 36,6% годовых. На протяжении всего периода он регулярно пользовался данной картой, а банк производил по ней расчеты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с него взыскана задолженность в пользу ответчика по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 526,73 рублей, в том числе: 111 198,49 рублей – сумма основного долга, 35 263,62 рубля – проценты за пользование кредитными средствами, 2 064,62 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство за №-ИП а связи с фактическим исполнением.

За период с ДД.ММ.ГГГГ истец кредитной картой не пользовался, денежные средства не снимал, расчеты по ней не производил, что подтверждается выпиской по договору.

Однако, после погашения им задолженности по исполнительному производству, банк не произвел перерасчет задолженности, не зачислил сумму оплаты по исполнительному производству, а ежемесячно начисляет сумму процентов с учетом ранее имевшейся задолженности в размере 3 753,66 рубля ежемесячно.

Истцу регулярно приходят письма из коллекторского агентства ООО «Эверест» согласно которых у него задолженность перед банком по основному долгу 35 056,49 рублей и проценты 5 448,20 рублей, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по информации Банка сумма основного долга уже 50 101,34 рубль.

Считает, что банк предоставляет недостоверную, ложную информацию, производит начисления по несуществующему долгу, при этом не предоставил ему информации когда данная задолженность сложилась.

В связи с тем, что он выполнил обязательства по исполнительному производству, произвел полную оплату долга, считает договор прекратил свое действие. Начисленные проценты, начисление которых банк производит по своему усмотрению, считает незаконными действиями ущемляющими его права.

Указывает, что неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Истцу причинен моральный вред, который оценен в 60 000 рублей.

Просит расторгнуть договор кредитования с АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать ничтожными требованиями ответчика о взыскании с истца основного долга в размере 50 101,34 рубль, процентов и комиссий в размере 7 156,11 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. (л.д. 3-6)

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д. 122) Просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д. 6)

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 57) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 61-64).

Представитель третьего лица ООО «Эверест» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д. 168)

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление (оферта) № на получение потребительского кредита, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 17 950 рублей на приобретение ноутбука. (л.д. 65-68)

Согласно п. 2 заявления-оферты, наряду с исходящей от истца офертой на получение потребительского кредита, также содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 заявления-оферты истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», что подтверждается подписью истца на заявлении, просил банк открыть банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. (л.д. 66)

На основании заявления-оферты банк выпустил на имя истца кредитную карту с кредитным лимитом первоначально в сумме 77 000 рублей.

В соответствии с п. 2 заявления-оферты датой заключения договора о выпуске и обслуживании карты является дата открытия банком банковского счета (активации карты). При этом открытие банковского счета осуществляется банком после получения истцом карты и при условии ее активизации путем звонка в банк, по телефону, указанному на карте. При этом, согласно подписанного заявления, истец уведомил о своем праве не активировать карту.

Истцом карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен договор, которому присвоен №, банком истцу открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты по вышеуказанному кредитному договору. (л.д. 80-82)

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заявление, подписанное истцом, является офертой банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитной карты, которую банк акцептовал, открыв банковский счет для отражения операций с использованием карты, выпустив на имя истца кредитную карту, установив кредитный лимит.

В соответствии с п. 2.2 Правил, Правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к правилам. Присоединение к правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Судом установлено, что всего к вышеуказанному кредитному договору № было выпущено 3 банковских карты, две из которых являются действующими. (л.д. 102)

Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумма задолженности по договору по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 462,11 рубля, из них: 111 198,49 рублей – основной долг, 35 263,62 рубля – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 064,62 рубля, всего 148 526,73 рублей (л.д. 7).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № 1 г. Омска УФССП России по Омской области исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д. 8-9)

При поступлении денежных средств, АО «ОТП Банк» произведен перерасчет долга истца.

При рассмотрении гражданского дела № требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено не было, судом не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (принципал) и ООО «Эверест» (агент) заключен агентский договор № (л.д. 148-160), из которого следует, что агент по поручению принципала принимает на себя обязательство от имени принципала и за его счет совершать действия по возврату задолженности заемщиков принципала, возникшей по выданным принципалом кредитам. Агент действует в интересах принципала на территории РФ (л.д. 149).

В адрес ответчика в письменной форме ООО «Эверест» были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности с указанием порядка и сроков погашения. (л.д. 11) До настоящего времени данное требование в полном объеме не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «ОТП Банк» претензию с требованием предоставить информацию о наличии/отсутствии задолженности перед АО «ОТП Банк», а именно: общую сумму полученных им денежных средств, с указанием на даты снятия в терминалах банка; сумму задолженности по основному долгу; сумму задолженности по процентам, неустойкам, штрафам и т.п.; основания возникновения данной задолженности; период задолженности. (л.д. 12-14)

Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом установлена процентная ставка 36,6% годовых.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 106-112) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 134,50 рубля, сумма штрафа – 3 753,66 рубля, сумма комиссии – 3 086,08 рублей.

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих факт возврата суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суду не представлено, суд находит требование истца о признании ничтожными требования ответчика о взыскании суммы в размере 50 101,34 рубль, процентов и комиссий в размере 7 156,11 рублей, не подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылаясь на то, что на основании решения суда в пользу банка взыскана досрочно вся задолженность по кредитному договору, в связи с чем полагает, у заемщика имеются основания для расторжения договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона …

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 данного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, указанное в подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основание для расторжении договора в данном случае не может быть применено, поскольку из толкования пункта 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение другой стороной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора. Каких-либо допустимых доказательств того, что со стороны Банка имело место нарушение существенных условий договора, истцом суду не представлено. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения кредитного договора по требованию стороны, которая допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.

Снижение уровня доходов или их полное отсутствие не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судебная защита прав и свобод является правом каждого и гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Ответчик по требованию истца не может быть принужден судом к совершению действий, направленных на предъявление иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Выбор способа защиты принадлежит лицу, право которого нарушено; бремя ответственности за рост задолженности перед банком лежит на заемщике согласно закону и условиям кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность у истца перед банком имеется (банком представлен расчет), т.к. кредитный договор в досудебном порядке между сторонами расторгнут не был, продолжено было начисление процентов, суд не находит оснований для расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Иные производные требования о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, понесенные им по делу судебные расходы не возмещаются.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

.