Решение № 2А-6810/2024 2А-830/2025 2А-830/2025(2А-6810/2024;)~М-4801/2024 М-4801/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-6810/2024

УИД 63RS0031-01-2024-008579-81

номер производства 2а-830/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 07 февраля 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

с участием: представителей административного истца: ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-830/2024 по административному исковому заявлению ФИО5 к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти ФИО3, ОГИБДД У МВД России по гор.Тольятти, У МВД России по гор.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор.Тольятти ФИО3, выразившиеся в получении от административного истца объяснения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: У МВД России по гор. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.09.2024 приблизительно в 13 часов 40 минут по адресу: <...> в направлении с. Тимофеевка, в момент управления транспортным средством №, в салоне которого находилось четыре человека, ФИО5 была остановлена инспектором ФИО6, последний попросил предоставить документы, после проверки которых потребовал у ФИО5 покинуть транспортное средство и последовать в патрульный автомобиль для составления объяснений, мотивировав это тем, что ранее водитель, управляющий данным автомобилем, был лишен водительских прав. Сама ФИО5 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, никаких нарушений с ее стороны не было. Между тем, инспектор настоял на составлении объяснений, настоял на их подписании последней, отказывая возвращать документы на автомобиль без подписания объяснений. Какого-либо производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 22.09.2024 возбуждено не было. Объяснения составлены ненадлежащим образом, их составление является незаконным, что нарушает права и свободы административного истца.

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представители административного истца: ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что действия сотрудника ГИБДД являются незаконными, т.к. объяснение отбирается только в случае возбуждения дела об административном правонарушении. В отношении ФИО5 никаких административных материалов на момент остановки транспортного средства, возбуждено не было, все необходимые документы ФИО5 инспектору были представлены. Ни собственник транспортного средства, ни лицо, под управлением которого находился автомобиль, не были лишены права управления, однако инспектор продолжил свои противоправные действия, превышая и злоупотребляя своими полномочиями.

Административный ответчик - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 22.09.2024 он находился на дежурстве, на Обводном шоссе, где была выставлена система «Гарпун», которая отреагировала на транспортное средство под управлением ФИО5, в связи с чем, автомобиль был остановлен для проверки, и ФИО5 объяснила, что права управления ранее был лишен ее супруг, а не она. С целью проверки указанной информации он, то есть ФИО6 проследовал к патрульному автомобилю, после чего, обратился в дежурную часть с соответствующим запросом и в это время составил объяснение со слов ФИО5, пригласив последнюю в патрульный автомобиль. ФИО5 отказалась от подписи, о чем было указано в объяснении. ФИО5 были возвращены водительское удостоверение и остальные документы, и она уехала. Все действия были произведены под видеозапись, сроки хранения видеозаписи зависят от загруженности передачи информации в базу данных.

Представитель административного ответчика - У МВД России по гор.Тольятти ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что на полицию возлагается обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения. Сотрудник ДПС ФИО6 остановил транспортное средство под управлением ФИО5, в связи с тем, что автомобиль отображался в стоп-листе, куда системой «Гарпун» за совершенное правонарушение было внесено транспортное средство, которым управлял административный истец. Копия рапорта ФИО3, где он докладывает, что в тот день им было остановлено два транспортных средства, на которые отреагировала система «Гарпун», была представлена. Далее, на основании этого рапорта транспортное средство Тайота Камри было удалено из стоп-листа. Объяснение, отобранное от ФИО5, было приложено к рапорту ФИО3 и передано вышестоящему должностному лицу для того, чтобы исключить данное транспортное средство из программы «Гарпун». Данный документ был составлен в основном для служебного пользования. Объяснение не является процессуальным документом и было составлено в произвольной форме, какого – либо дела об административном правонарушении возбуждено не было, действия сотрудника ГИБДД ФИО3 не повлекли нарушение прав административного истца. Просил отказать в удовлетворении административных требований.

Административные ответчики - ОГИБДД У МВД России по гор.Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Согласно пунктам 2, 5, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения.

В числе иных на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12 Закона о полиции).

В пункте 8 статьи 13 Закона «О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены на государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено и явствует из материалов дела, что автомобиль Тойота Камри, гос.номер Е968АК63 состоял в списке стоп-листа аппаратно-программного комплекса идентификации транспортных средств по их государственному регистрационному номеру «Гарпун», действующего на территории г. Тольятти, для выявления в режиме реального времени в потоке транспортных средств автомобилей, снятых с регистрационного учета; с подложными регистрационными знаками; на которых возможно передвигаются водители, лишенные права управления транспортными средствами и т.п.

Вышеуказанный автомобиль был загружен в список транспортных средств, на которых передвигались водители, лишенные права управления транспортными средствами за 2023 (стоп-листы). Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области за управление данным транспортным средством в состоянии опьянения к административной ответственности было привлечено иное лицо, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

22 сентября 2024 на Обводном шоссе г. Тольятти инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО3, в районе действия АПК «Гарпун», был остановлен автомобиль №, выявленный комплексом в потоке автомобилей как автомобиль, которым управляло лицо, лишенное прав управления транспортными средствами.

Управление транспортным средством водителем, лишенным такого права, квалифицируется по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицируется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

После идентификации АПК «Гарпун», с целью пресечения возможных противоправных действий, автомобиль Тойота №, был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов у водителя, которым оказалась ФИО5

В рамках проведения проверки было установлено, что ФИО5 не является лицом, которое ранее было лишено права управления транспортными средствами за управление автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения.

От ФИО5 были получены пояснения, оформленные сотрудником полиции в письменной форме, согласно которым ФИО5 права управления не лишалась, ранее автомобилем управлял ее супруг.

Сотрудником ДПС ФИО3 22.09.2024 был подан рапорт, согласно которому управление транспортным средством № лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, не подтвердилось, поскольку управление осуществлялось иным лицом, после чего, автомобиль № был удален из автоматического комплекса «Гарпун» в связи с неактуальностью, что подтверждается представленной справкой инженера группы МТО ОБ ДПС ГИБДД Ц МВД России по г.Тольятти ФИО7

Таким образом, в рассматриваемом случае пояснения ФИО5, носят информационный характер, не являются процессуальным документом, имеющим доказательственное значение, поскольку дело об административном правонарушении в отношении административного истца не возбуждалось, между тем, получение от ФИО5 объяснения осуществлено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам полиции в целях предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, что не противоречит требованиям Закона.

Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправности действий со стороны сотрудника полиции в отношении ФИО5 и нарушении прав последней.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова