Решение № 12-103/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-103/2018

12-103/2018


РЕШЕНИЕ

г. Александров 06 ноября 2018 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – Леонтьевой А.Ф. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области – главного государственного инспектора Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору ФИО2 от (дата) №/Ал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным выше постановлением должностного лица ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Александровский городской суд, защитник ИП ФИО1 просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что ИП ФИО1 не принимала участия в составлении протокола об административном правонарушении, не была с ним ознакомлена, а также не была уведомлена о дате и времени проведения проверки. Выявленные нарушения были устранены непосредственно в ходе проведения проверки.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержала жалобу. Указала, что о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении она уведомлена не была, извещения ей не направлялись. В случае уведомления её о времени и месте возбуждения дела и проведения проверки она могла бы дать пояснения относительно того, что нарушения были выявлены не на арендуемой ею территории. Предоставила акт № от (дата) проведения пожарно-технического обследования объекта защиты.

Защитник ИП ФИО1 – Леонтьева А.Ф., о допуске к участию в деле которой просила ИП ФИО1 в судебном заседании, о чем имеется её письменное заявление, просила удовлетворить жалобу. Указала, что она явилась вместе с начальником вокзала в Московско-Ярославскую транспортную прокуратуру (дата). О том, что будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, она узнала от начальника вокзала. (дата) в прокуратуре ей было вручено уведомление на имя ИП ФИО1 о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, она поставила на нем дату получения (дата), поскольку её об этом попросили. Проверка была проведена в её присутствии, поскольку она на основании доверенности осуществляет управление помещением, арендуемым ИП ФИО1

ФИО2, вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании пояснил, что проводил проверку в отношении ИП ФИО1 Проверка была проведена в присутствии Леонтьевой А.Ф., у которой имеется доверенность на представление интересов ФИО1 по вопросу управления арендуемым имуществом. О времени и месте рассмотрения дела он уведомил ИП ФИО1 по телефону, но телефонограмму не оформил. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Московско-Ярославской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об отправке факса и телефонограммой.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, ФИО1, Леонтьеву А.Ф., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела усматривается, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой (дата) с 11 часов до 14 часов проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности на железнодорожном вокзале ст. Александров-1, расположенном по адресу: <адрес>. В помещении, арендуемом ИП ФИО1, находящемся на 1-ом этаже здания железнодорожного вокзала, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: эвакуационный выход из помещения кафе заблокирован (на пути эвакуации расположены различные вещи), запор двери на пути эвакуации не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа.

(дата) заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

О дате и времени вынесения данного постановления была извещена Леонтьева А.Ф., на имя которой оформлена доверенность по представлению интересов ИП ФИО1 по вопросу управления объектом недвижимого имущества, предоставленного по договору аренды ОАО «РЖД».

Извещение о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были вручены Леонтьевой А.Ф., что подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что ИП ФИО1 была уведомлена о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ей было направлено, в материалах дела не имеется.

Из ответа заместителя прокурора Московско-Ярославской транспортной прокуратуры от (дата) № усматривается, что ИП ФИО1 была уведомлена о дате, времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении через своего представителя Леонтьеву А.Ф. до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесении постановления о возбуждении дела прокурором), в отсутствие данного лица протокол (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) может быть составлен лишь в случае наличия сведений о надлежащем извещении данного лица о времени и месте его составления.

В данном случае сведений об извещении ИП ФИО1 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) не имеется.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что повесток, либо иных извещений на (дата) она не получала, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ей не направлялось, она с ним ознакомлена не была, в связи с чем была лишена возможности предоставить доказательства того, что нарушения были выявлены не на занимаемой ею территории.

Вручение защитнику Леонтьевой А.Ф. уведомления от (дата) № на имя ИП ФИО1 перед вынесением постановления о возбуждении дела доказательством заблаговременного извещения ИП ФИО1 о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не является.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вынесенное по данному делу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) является ненадлежащим доказательством по делу. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований процессуальных норм собранные по данному делу доказательства подлежат признанию недопустимыми, а постановление о назначении административного наказания - вынесенным на основании недоказанных обстоятельств.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Владимирской области – главного государственного инспектора Александровского и Киржачского районов по пожарному надзору ФИО2 от (дата) №/Ал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Кутровская

.
.

.