Решение № 2-6096/2017 2-6096/2017~М-6267/2017 М-6267/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-6096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома (литер S), <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель-ИЖС, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО6, возвращении сторон в первоначальное положение: прекратить запись о праве ФИО6 на <данные изъяты> долю указанных объектов недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и восстановлении права собственности на <данные изъяты> долю указанных объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>

При этом истец мотивировал свои исковые требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Будучи в зарегистрированном браке, истец с ответчицей приобрели за счет личных средств каждого из них, а также за счет совместных средств жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенный для семьи жилой дом, было зарегистрировано за истцом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФСГРКиК по КК на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о выделе долей, согласно которому определили супружеские доли в указанном жилом доме и земельном участке, в соответствии со ст.ст.33,34,38,39 СК РФ и ст.254 Г"К РФ равными, по <данные изъяты> каждому (брачный договор между ними не заключался ). В этот же день, после соглашения о выделе долей, между сторонами был заключен Договор дарения, в соответствии с которым <данные изъяты> доля истца в указанном имуществе была подарена ответчице. На основании заключенных договоров, право ответчицы в целом на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Заключая соглашение об определении долей в супружеском имуществе, и договор дарения, стороны его фактически не исполняли, они продолжали совместно проживать и пользоваться, договор был исполнен только в части регистрации перехода права. Истец так и продолжал нести бремя расходов, постоянно проживать в доме, где и проживаю до настоящего времени. На предложения истца в добровольном порядке исполнить договоренности и расторгнуть договор дарения ответчица отказывается.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО6

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака истец с ответчицей приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на приобретенный для семьи жилой дом, было зарегистрировано за истцом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о выделе долей, согласно которому определили супружеские доли в указанном жилом доме и земельном участке, в соответствии со ст.ст.33,34,38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ равными, по <данные изъяты> каждому.

В этот же день, после соглашения о выделе долей, между сторонами был заключен договор дарения, в соответствии с которым <данные изъяты> доля истца в указанном имуществе была подарена ответчице.

На основании заключенных договоров, право ответчицы в целом на указанные объекты недвижимого имущества были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что договор дарения подлежит расторжению, однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 9 ГК РФ предоставляет гражданам по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Положения п. 2 ст. 209 ГК РФ, предусматривают право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Даритель подарил, а Одаряемая с благодарностью приняла в дар <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке до регистрации перехода права собственности.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записями регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен и исполнен.

Действительно, ч. 1 ст. 577 ГК РФ, предусматривает, что даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких существенных обстоятельств, которые должны быть в совокупности согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора в ходе судебного рассмотрения установлено не было. Под изменением имущественного положения следует понимать существенное уменьшение доходов. Изменение семейного положения предполагает появление на иждивении одаряемого новых членов семьи, которых он обязан содержать.

Изменение состояния здоровья предполагает нетрудоспособность, наступление инвалидности либо иного заболевания, препятствующего продолжению прежней работы. При этом указанные изменения должны быть непредвиденными.

Истец в нарушение указанной нормы суду не представил ни одного доказательства, свидетельствующего об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При заключении договора дарения стороны действовали добровольно и осознанно.

Кроме того, подписывая спорный договор, истец согласился со всеми его условиями. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца в договоре дарения, которая не оспаривается.

Смысл и значение сделки сторонам были понятны и соответствовали воле сторон и намерениям, что следует из содержания искового заявления и текста договора дарения.

Сторонами условия договора дарения выполнялись на протяжении длительного времени.

Отмена дарения согласно ст. 578 ГК РФ возможна в следующих случаях: даритель обладает правом на отмену дарения, когда одаряемый покушается на его жизнь (или на жизнь членов его семьи) либо причиняет умышленно телесные повреждения. Если одаряемый умышлено лишит жизни дарителя, то наследники дарителя могут опровергнуть договор дарения в суде; даритель может в судебном порядке добиться отмены дарения, если одаряемый обращается с подаренным предметом, представляющим для дарителя ценность неимущественного характера, так, что может произойти безвозвратная утрата вещи; по требованию заинтересованных лиц дарение может быть отменено судом, когда дарение было совершено ИП либо юрлицом в нарушении положений закона о несостоятельности за счет средств, которые связаны с его хоздеятельностью, в течение 6-ти месяцев, предшествующих объявлению данного лица банкротом; когда договор дарения содержит условие о праве дарителя отменять дарение в случае смерти одаряемого.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, пришел к выводу о том, что оснований к отмене договора дарения не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на наличие условий для отмены дарения, установленные ст. 578 ГК РФ со стороны истца не указаны, доказательств таких оснований в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело истцом суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 о расторжении договора дарения – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий