Приговор № 1-75/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

11RS0№__-04

Дело 1-75/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

13 августа 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Шульдяковой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Инты Милова Э.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лысюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Инта ____, не состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет, освобождённого по отбытию наказания __.__.__;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, освобожденного по отбытию наказания __.__.__,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть и ему, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Приговор вступил в законную силу __.__.__.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. __.__.__ ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым до __.__.__.

Так, ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, __.__.__ в период времени с 12 часов до 16 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ____ города Инты Республики Коми, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, взял в руки кухонный нож и умышленно нанес им не менее 2 ударов в область правой голени Потерпевший №1, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран правой голени (2), которые согласно заключению эксперта не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что с ним по соседству в ____. 12 по ____ г. Инта ____ проживает Потерпевший №1, с которой общается как сосед, иногда распивают совместно спиртные напитки. __.__.__ в период времени с 12 часов до 16 часов 57 минут пришел в гости к Потерпевший №1 С собой у него была 1 бутылка водки емкостью 0,5 литров, предложил Потерпевший №1 вместе распить данную бутылку водки, на что она согласилась. После чего в комнате стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры он и Потерпевший №1 прошли на кухню, продолжили ссориться. Во время ссоры Потерпевший №1 стала на него кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Данная нецензурная брань его оскорбила, так как он ранее судим. Он разозлился на поведение Потерпевший №1 и решил причинить ей телесные повреждения с помощью кухонного ножа, который лежал на столе. После чего взял со стола кухонный нож с деревянной рукояткой и ударил им 2 раза в область правой голени поверхностно, чтобы Потерпевший №1 прекратила на него кричать. После чего ушёл домой. Когда причинил телесное повреждение Потерпевший №1, то в её адрес никаких угроз не высказывал. После того как причинил телесное повреждение Потерпевший №1, перед ней извинился и она приняла извинения. Признает вину в том, что своими действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Вина подсудимого также полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 суду показала, что при указанных в уголовном деле обстоятельствах, после распития спиртного у неё в квартире, и последующей ссоры, ФИО1 нанес ей два ножевых ранения. Допускает, что оскорбляла подсудимого. Пояснила, что подсудимый приносил извинения, возмещал моральный вред как деньгами, так и в натуральном виде- приносил грибы, что ей было достаточно.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что __.__.__ около 12 часов к ней домой пришёл ФИО1, принёс с собой бутылку водки емкостью 0,5 литров и предложил вместе с ним распить, на что она согласилась. В ходе распития спиртного с 12 часов до 17 часов, между ней и ФИО1 произошла ссора, а из-за чего, не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. В ходе ссоры они ушли на кухню, где продолжили ругаться. В ходе скандала выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, что его оскорбило, так как он отбывал наказание в местах лишения свободы. Она сама отбывала наказание в местах лишения свободы и знает, что за данные слова могут убить. На её слова ФИО1 разозлился и схватил с кухонного стола кухонный нож с деревянной ручкой и ударил её им 2 раза в область правой голени, отчего она испытала сильную физическую боль, из ноги пошла кровь. Кухонный нож, которым ФИО1 причинил ей телесные повреждения, __.__.__ был изъят сотрудником полиции в ходе осмотра её квартиры. Ссадины и рану левой кисти она причинила себе в состоянии алкогольного опьянения, когда падала, она случайно порезала себе кисть руки ножом, когда находилась у себя дома в период с __.__.__ по __.__.__, точную дату не помнит. ФИО1 перед ней извинился, она приняла его извинения и его простила, а также он по телефону вызывал сотрудников скорой помощи, чтобы ей оказали медицинскую помощь (л.д. 37-39).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что является участковым уполномоченным ОМВД «Интинский». __.__.__ по вызову дежурной части о причинении ножевого ранения Потерпевший №1, выехал по месту жительства последней- г. Инта, ____40. Со слов потерпевшей, ножевое ранение ей причинил ФИО1 в ходе распития спиртных напитков во время ссоры. Им был проведен осмотр места происшествия и изъято орудие преступления - кухонный нож (л.д. 45-46).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт помощника дежурного ОМВД России «Интинский» сержанта полиции Е., согласно которому __.__.__ в 16.57 в дежурную часть ОМВД России «Интинский», поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО2 о том, что поступило сообщение от гр. Потерпевший №1. что её порезал неизвестный гражданин (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от __.__.__, согласно которому осмотрена ____ г. Инты, изъят кухонный нож (л.д. 8-10);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен кухонный нож (л.д. 30-32);

- заключение эксперта №__ от __.__.__ согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены резанные раны правой голени (2), которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, __.__.__ не исключается, в результате не менее 2-х режущих воздействий острого твердого плоского предмета, возможно от действия кухонного ножа (л.д. 19-20);

- заключение эксперта №__-Д/102-25-Д от __.__.__ у гр. Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью __.__.__ обнаружены резаные раны правой голени (2), которые не причинили вреда здоровью (л.д. 26-27).

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения вышеуказанными доказательствами, показаниями потерпевшей в судебном заседании и протоколом допроса потерпевшей на стадии дознания, так и показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1, а также для его самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, против здоровья.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления (оскорбления подсудимого, заведомо негативными для него выражениями); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, которые потерпевшая приняла, пояснила, что данных извинений ей достаточно, а также материальная компенсация в денежном выражении и в натуральном виде (сбором грибов для потерпевшей). Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - вызов скорой помощи подсудимым, поскольку как пояснил сам подсудимый, сразу после преступления он ушёл домой, из материалов уголовного дела следует, что о происшествии в скорую помощь сообщила сама потерпевшая.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение в данном состоянии, помимо оскорбления со стороны потерпевшей, способствовало совершению преступления, поскольку подсудимый вследствие алкоголизации потерял контроль над своими действиями. Сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, кроме того ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртным, привлекался к административной ответственности.

Учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, с учётом личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе дознания. Суд принимает решение о взыскании данных процессуальных издержек - оплату за услуги защитника, с подсудимого, в виду трудоспособного возраста, отсутствия противопоказаний к труду и иждивенцев. Как пояснил сам подсудимый, имеет временные заработки, в ближайшее время устраивается на постоянную работу.

Гражданский иск не заявлен.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инта» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменить её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере <....> рублей за участие адвоката Лысюка А.В. по назначению в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-дневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>