Решение № 2-6116/2017 2-6116/2017~М-5062/2017 М-5062/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6116/2017

Дело № 2-6116/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флауэрс Групп Липецк» к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Флауэрс Групп Липецк» в лице своего представителя, действовавшей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из-за разрушения гибкого шланга подачи холодной воды к смесителю, установленному на раковине на кухне в вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «АДС ГХ» был составлен акт о заливе, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о заливе управляющей компанией.

Ссылается на то, что указанным заливом истцу был причинен материальный ущерб, а именно была повреждена внутренняя отделка торгового зала, был испорчен товар-свежесрезанные и горшечные цветы, которые находились в торговом зале, а также был испорчен упаковочный материал.

В добровольном порядке ущерб со стороны ответчика возмещен не был, при этом согласно оценки, произведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 102240 рублей, за составление оценки истец понесла расходы в размере 50000 руб. Сумма ущерба по товару была оценена истцом в размере 18200 рублей и 144830 рублей, а всего истец просил взыскать с ответчика 247070 рублей, убытки в размере 18200 рублей и судебные расходы.

В последующем истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми истец также просила взыскать сумму ущерба в размере 145587,80 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат по ордеру ФИО2 поддержала первоначальные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, представила расчет суммы ущерба.

Ответчик, представитель 3 лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжении принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.В, и ООО «Флауэрс Групп Липецк» был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ООО «Флауэрс Групп Липецк» арендовало во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 103 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально.

Согласно объяснениям представителя истца в указанном нежилом помещении находится магазин розничной продажи свежих цветов.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доводам, поскольку они не были никак опровергнуты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом помещении произошел залив из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчице.

Факт залива подтверждается представленными суду актом МУП «АДС ГХ» г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссии ООО «ЛУК» и не был опровергнут ответчицей.

Причиной залива послужила течь гибкого подключения воды в кухне по холодной воде в <адрес>.

Указанные обстоятельства также не опровергнуты ответчицей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по вине собственника <адрес> произошел залив торгового зала истца.

В обоснование размера ущерба истец представил заключение ИП Ю.В., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения по адресу: <адрес> учетом износа составляет 102240 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности, заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, при этом согласно доводам самого представителя, ответчик не согласна с суммой ущерба по товару, при этом представитель ответчика в судебном заседании при решении вопроса о назначении экспертизы не гарантировал оплату данной экспертизы самой ответчицей, ссылаясь на то, что лично с ответчицей он не встречался, его общение со своей доверительницей происходит только посредством электронной почты.

Кроме того, представителем ответчика не было представлено суду каких-либо обоснованных доводов относительно того, что представленной стороной истца отчет о стоимости восстановительного ремонта не может быть положен в основу решения суда, а поэтому с учетом данных обстоятельств судом было отказано представителю ответчика в назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, судом принимается указанное экспертное заключение, так как данное заключение эксперта полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, выводы эксперта мотивированны, экспертом был произведен осмотр поврежденного помещения, экспертиза была проведена непосредственно сразу после залива, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Все расчеты эксперта обоснованы. А поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, при этом ответчик не представил суду каких-либо обоснованных доводов, по которым представленная истцом экспертиза является несостоятельной. Само по себе не мотивированное не согласие с суммой ущерба, определенной экспертом, не является основанием для назначения по делу соответствующей экспертизы.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 102235,49 рублей.

Что касается требований представителя истца о взыскании ущерба имущества истца в виде порчи свежесрезанных и горшечных цветов, а также упаковочного материала, то суд приходит к следующим выводам.

Относительно суммы ущерба по свежесрезанным и горшечным цветам стороной истца суду были представлены акты списания товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 66303,96 рублей.

Факт наличия у истца в собственности указанного имущества подтверждается представленными суду счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

При этом согласно объяснениям представителя истца цветы приобретались по предварительным заказам, оформленным с ООО «Зеленый город» согласно представленному договору поставки.

Так, из условий данного договора следует, что ООО «Зеленый город» формирует (подготавливает) товар на основании переданной покупателем заявки (п.1.2)

Отгрузка (отпуск) партии товара, дополнительной упаковки и тары, поставляемых по договору, а предоставление покупателю услуг по договору, производится поставщиком только после получения 100% оплаты по счетам, выставленным поставщику (п.№3).

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что списанию подвергся тот товар, который был оплачен и ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В качестве доказательств обоснованности размера ущерба самого товара суд принимает во внимание акты списания товара, поскольку со стороны ответчика суду не было представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца в этой части и у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять представленным доказательствам.

Кроме того, представленные доказательства согласуются с доводами представителя истца о том, что в результате залива порча товара происходила постепенно, что также подтверждают акты списания от разных дат, а поэтому суд приходит к выводу о том, что размер ущерба согласно представленным актам списания, но с учетом закупочный цены товара составляет 66303,96 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба по упаковочному материалу и сопутствующему товару.

В обосновании данного размера ущерба истцом был представлен акт о причинении ущерба, составленного сотрудниками магазина, из которого следует, что в результате залива были испорчены бирки картонные на сумму 4500 рублей, крафт на сумму 11710 рублей, наклейки с логотипом на сумму 2200 рублей, а всего на сумму 18410 рублей.

Суд принимает во внимание указанные обстоятельства, поскольку они также не были опровергнуты ответчиком и у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, а поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

К сумме ущерба истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, которые были понесены истцом в связи с отказом покупателей от флористических композиций, которые формировались истцом по предварительным заказам к определенным датам.

В частности, истцом заявлены требования в этой части на сумму 18200 рублей и в обосновании размера ущерба представлены суду товарные чеки на общую сумму 18200 рублей.

Суд и в данном случае принимает во внимание данные обстоятельства, поскольку они не были опровергнуты стороной ответчика и каких-либо доказательств, в опровержении заявленных требований, суду представлено не было.

Таким образом, общая сумма ущерба по имуществу истца составляет 102913,96 рублей (66303,96 +18410+18200).

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба на сумму 144830 рублей и в обосновании данной суммы ущерба представитель истца ссылается на то, что в день залива, а также после залива магазин в результате причиненного ущерба не в полной мере осуществлял свою деятельность по продаже цветов, при этом за это время были оплачены расходы по арендной плате, сотрудникам магазина была выплачена заработная плата, оплачена электроэнергия, а поэтому требования истца на сумму 41916,04 рублей (144830-102913,96) это требования о взыскании данных расходов.

Относительно данных требований суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, которые истец должен был бы понести вне зависимости от залива, данные расходы являются ежемесячными и обязательными к оплате истцом и не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим заливом, а поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию возмещение имущественного ущерба в размере 102240+102913,96=205153,96 руб., при этом в удовлетворении остальной части требований по взысканию материального ущерба следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины5909 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате вызова сотрудников МУП «АДС ГХ» в сумме 650 руб..

Несение указанных расходов подтверждено документально.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2626 руб., расходы по экспертизе в размере 5000 рублей и расходы по вызову сотрудника МУП «АДС ГХ» в размере 650 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7626 рублей

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 213429,96 руб., исходя из расчета 205153,96 (материальный ущерб)+72626 (судебные расходы)+650 руб.(расходы по вызову сотрудника МУП АДС)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Флауэрс Групп Липецк» к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с заливом нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Флауэрс Групп Липецк» денежные средства в размере 205153 руб.96 коп., в остальной части исковых требований ООО «Флауэрс Групп Липецк» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: