Решение № 2-3935/2025 2-3935/2025~М-2734/2025 М-2734/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-3935/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Триада" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Триада" обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 дата был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 215 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту Заемщиком не погашена. По состоянию на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа задолженность Заемщика составляет 242 833,81 руб., из них сумма просроченного основного долга составляет 203 113,32 руб., сумма процентов составляет – 39 720,49 руб. 22.12.2022 г. должник не исполнил обязательства по договору и не внес ежемесячный платеж, в связи с чем, вышел на просрочку. дата между ПАО "МТС-банк" (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (Цессионарий) был заключен договор №... переуступки прав (требований).

На основании изложенного, просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Триада" задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 242 833,81 руб., из них сумма просроченного основного долга в размере 203 113,32 руб., сумма процентов – 39 720,49 руб. за период с 22.12.2022 по 07.03.2024 г., расходы по оплате госпошлины в размере 8 285 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО "МТС-банк" и ФИО1 дата заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 215 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата между ПАО "МТС-банк" (Цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Триада» (Цессионарий) был заключен договор №... переуступки прав (требований).

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма основного долга составила 203 113,32 руб., задолженность по процентам за период с 22.12.2022 по 07.03.2024 составляет 39 720,49 руб.

Судом установлено, 02.09.2024 мировым судьей судебного участка №81 судебного района г. Сызрань был вынесен судебный приказ №2-3634/2024 о взыскании задолженности по договору №... от дата в размере 242 833,81 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 814 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрань от 08.10.2024 года судебный приказ №2-3634/2024 от 02.09.2024 был отменен по заявлению ответчика.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, возражений по иску и доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу представлять доказательства своих требований либо возражений по иску, суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам, признан арифметически верным. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Доказательств освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб., который подтвержден платежными поручениями №... от дата, №... от дата.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "Триада" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №...) в пользу ООО "ПКО "Триада" (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 242 833,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 285 руб., а всего – 251 118 (двести пятьдесят одна тысяча сто восемнадцать) рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья Р.Р. Гильманов