Решение № 2-259/2025 2-259/2025(2-3788/2024;)~М-1975/2024 2-3788/2024 М-1975/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-259/2025




Дело № 2-259/2025

УИД 42RS0019-01-2024-003860-73 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области

03 февраля 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов во дворе дома <адрес> между 1 и 2 Подъездами, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № правым передним колесом попала в углубление на проезжей части. Яма на дороге образовалась в результате таяния снега в районе канализационного люка, который был закрыт. Углубление не было огорожено. В результате был поврежден передний бампер справа. Для фиксации полученных повреждений на автомобиле, ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), вследствие чего данное происшествие было зафиксировано правоохранительным органом. ДД.ММ.ГГГГ Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы обстоятельства происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, а также повреждения автомобиля. В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, была организована независимая экспертиза (ИП ФИО2). За проведение указанной экспертизы было оплачено 7 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа запасных частей) определена в размере 42 300 рублей, а также величина утраты товарной стоимости составляет 8 500 рублей. Считает, что материальный ущерб причинен по вине ответчика, из-за несоблюдения последним обязанностей по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог.

Просит суд взыскать с Управления Дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненный транспортному средству, а также утраты товарной стоимости в размере 50 800 руб., расходы, понесенные на оплату независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 724 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме просила все взыскать с надлежащего ответчика ООО «УК Содружество».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> на ООО «УК Содружество».

Ответчик ООО «УК Содружество» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем возмещения убытков.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и др.

В силу п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В развитие данной нормы действует п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которому, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов во дворе <адрес> между 1 и 2 Подъездами, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н № правым передним колесом попала в углубление в снежном накате на проезжей части дороги. В результате был поврежден передний бампер справа. Углубление на дороге, расположенной на придомовой территории, не было огорожено.

Для фиксации полученных повреждений на автомобиле, ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 1 частью первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Также, судом установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор на комплексное обслуживание с ООО «УК Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно Договора № № на комплексное обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда Комитетом ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Содружество» (Исполнитель) и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется обслуживать многоквартирный дом в пределах границ, установленных техническим паспортом по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Дом», обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в Доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг Собственникам посещений от ресурсоснабжающих организаций, а также осуществить иную направленную на достижение целей обслуживания Дома деятельность.

Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, заключен сроком на 1 года (п. 9.1, 9.2 Договора).

Если за месяц до окончания срока Договора ни одна из сторон не известит другую сторону о расторжении Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 9.3 Договора).

В соответствии с пп. «ж» п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил).

Согласно п. 3 Правила содержания общего имущества в многоквартирном дом, При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Земельный участок под многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №

Согласно представленных по запросу суда Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> картографического материала масштаба 1:500 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и представленных истцом фотографий дороги между 1 и 2 подъездом по <адрес> суд приходит к выводу, что территория перед входом в подъезды и дорога вдоль дома, на которой находится канализационный люк, над которым образовалось углубление в снежном накате на проезжей части, является придомовой территорией.

Поскольку канализационный люк находится на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлен наезд на углубление в снежном накате на проезжей части дороги над канализационным люком, в результате чего, автомобилю истца был причинен ущерб, соответственно, ответственность по возмещению причиненного ущерба лежит на ООО «УК Содружество», осуществляющей управление данного дома.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, истец обратилась к ИП ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 42 300 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 8 500 руб.

При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным учитывать заключение эксперта ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оно соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба. Кроме того, данное заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в суде не оспорено.

С учетом этих данных суд полагает, что истцу причинен ущерб в результате попадания его автомобиля в углубление в снежном накате на проезжей части дороги над канализационным люком во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> в размере 50 800 руб. (42 300 руб. + 8 500 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в их единстве и совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба истцу в результате попадания его автомобиля в углубление в снежном накате на проезжей части возле многоквартирного дома по адресу: <адрес> доказан исследованными судом доказательствами. Ответственным в причинении вреда истцу суд полагает ООО «УК Содружество», так как в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, именно ответчик должен выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относится проезжая часть дороги над канализационным люком во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «УК Содружество» в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, а также утраты товарной стоимости в размере 50 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7 000 рублей за составление экспертного заключения, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 самостоятельно организовала у ИП ФИО2 осмотр поврежденного транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта и обращения в суд.

Таким образом, суд считает судебные расходы истца на проведение осмотра у ИП ФИО2 и за составление экспертного заключения №, подтвержденные кассовыми чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека на сумм 7 000 руб., необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчика ООО «УК Содружество» в полном объеме.

Также, с ООО «УК Содружество» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 руб., несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содружество» о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания содружество» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в качестве возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, а также утраты товарной стоимости в размере 50 800 руб., расходы понесенные на оплату независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 724 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Назаренко И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ