Решение № 2-6134/2019 2-6134/2019~М-6333/2019 М-6333/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-6134/2019

Копия УИД: №

Учет: 2.109г Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Недвижимость", об обязании устранить нарушении Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта и окраски поврежденных наружных стен здания, входной группы, ступеней, козырьков, карнизов, очистки фасада здания от объявлений и надписей, а также обеспечить наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов по адресу: <адрес>, о взыскании на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Недвижимость" об обязании ответчика устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта и окраски поврежденных наружных стен здания, входной группы, ступеней, козырьков, карнизов, очистки фасада здания от объявлений и надписей, а также обеспечить наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал, что Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пунктов 26.1, 26.2 Правил благоустройства <адрес>, утверждённых решением казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за не осуществление своевременного поддерживающего ремонта фасада здания по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, ООО «Стройинвест недвижимость» привлечено к административной ответственности по ч.1ст.3.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. постановление не обжаловано и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИК МО <адрес> проведено повторное обследование по указанному адресу, однако установлено, что своевременный поддерживающий ремонт фасада здания не произведен, не обеспечено наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта и окраски поврежденных наружных стен здания, входной группы, ступеней, козырьков, карнизов, очистки фасада здания от объявлений и надписей, а также обеспечить наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов по адресу: <адрес>, взыскать на случай неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 500 (пятисот) рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Исходя из абзаца восемнадцатого части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории <адрес> решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства <адрес>.

В соответствии с положениями пунктов 26.1. 26.2 решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах благоустройства <адрес>» своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета <адрес> по адресу <адрес> выявлено нарушение п.26., 26.2 Правил благоустройства <адрес>, а именно не произведён ремонт фасада здания, водосточные трубы содержатся в неисправном состоянии (л,<адрес>)

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение пунктов 26.1, 26.2 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за не осуществление своевременного поддерживающего ремонта фасада здания по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>, ООО «Стройинвест недвижимость» привлечено к административной ответственности по ч.1ст.3.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (л.д. 10-12).

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИК МО <адрес> проведено повторное обследование по указанному адресу, однако установлено, что своевременный поддерживающий ремонт фасада здания не произведен, не обеспечено наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов, что подтверждается актом обследования и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22,23 ).

Досудебная претензия истца о добровольном устранении нарушений Правил благоустройства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 16,118).

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, факт привлечения ответчика к административной ответственности не освобождает его от необходимости устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, исковое заявление ИК МО <адрес> к ООО "СтройИнвест Недвижимость" об обязании устранить нарушении Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта и окраски поврежденных наружных стен здания, входной группы, ступеней, козырьков, карнизов, очистки фасада здания от объявлений и надписей, а также обеспечить наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов по адресу: <адрес>,подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судом с истца неустойки на случай неисполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить.

Учитывая длительный срок уклонения истца от исполнения обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства <адрес>, арбитражный суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным установить судебную неустойку в размере 300 руб. за один день просрочки исполнения обязательства по устранению нарушений.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец освобожден в силу закона. Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абзац 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Недвижимость", устранить нарушения Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы № от 18.10.2006г., а именно: осуществить ремонт фасада здания и восстановить конструктивные элементы и отделки фасада, путем ремонта и окраски поврежденных наружных стен здания, входной группы, ступеней, козырьков, карнизов, очистки фасада здания от объявлений и надписей, а также обеспечить наличие и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов по адресу: <адрес>,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Недвижимость", в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в случае неисполнения судебного акта в течении 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест Недвижимость", государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ