Решение № 2-105/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-105/2024;)~М-15/2024 М-15/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-105/2024

УИД 22RS0061-01-2024-000019-73

Гр. дело № 2-6/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 января 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Зубковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей <дата>, о взыскании с наследственного имущества ФИО1 в пользу банка задолженности по состоянию на <дата> в размере 79 811,14 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 73 207,26 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 3 558,47 руб., неустойка – 3 045,41 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 594,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение <номер> в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 131 477, 22 руб., с процентной ставкой 13,8% годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик ФИО1 умерла <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 117 440, 96 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 73 207, 26 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 3 558, 47 руб.; неустойка - 40 675, 23 руб. При этом, используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 3 045,41 руб.

Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершей, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Определениями Целинного районного суда <адрес> от <дата>, <дата> и <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика: ФИО4, ФИО3, ФИО5.

Определениями Целинного районного суда <адрес> от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, Акционерное общество "ТБанк", нотариус Целинного нотариального округа ФИО7

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно информации, предоставленной миграционным пунктом межмуниципального отдела МВД России «Целинный» ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная заказными письмами с уведомлением по адресам регистрации ответчиков, указанных в материалах дела, а также по адресам фактического проживания ответчиков, установленных судом, возвратилась обратно в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

Доказательств того, что ответчики не могли получить корреспонденцию по указанным адресам по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.

Представители третьих лиц Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, Акционерного общества "ТБанк", третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомили, об отложении не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая характер спорных правоотношений, с учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, <дата> года рождения, был заключен договор потребительского кредита <номер>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 477, 22 руб., с процентной ставкой 13,8% годовых, сроком возврата до <дата> включительно.

По условиям кредитования ФИО1 был представлен график платежей, устанавливающий ежемесячный платеж в размере 3 045,41 руб. не позднее 16 числа каждого месяца в количестве 60 платежей. Общая сумма выплаты на момент погашения задолженности составит: 131 477,22 руб. – основной долг, и 51 247,05 руб. – проценты (п.6 Договора).

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком платежей согласилась, что подтверждается ее личной подписью в указанных документах.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности по договору <номер> от <дата> составил 117 440, 96 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 73 207, 26 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 3 558, 47 руб.; неустойка - 40 675, 23 руб.

Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 3 045,41 руб.

Данный расчет подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1, судом проверен, признается верным и подлежащим применению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов за заявленный период.

Размер начисленных процентов соразмерен последствиям и характеру нарушения, способен реально компенсировать убытки кредитора, поскольку не превышает установленные приведенные выше ограничения.

Принимая во внимание сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, период просрочки, процент штрафных санкций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.10.2000г. № 263-О, устанавливающей для суда обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд не находит оснований для определения меньшего размера неустойки.

В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти <номер> от <дата>, предоставленной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции <адрес> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям нотариуса Целинного нотариального округа ФИО7 в ее производстве отсутствуют наследственные дела, открытые к имуществу умершей ФИО1

В свою очередь, судом было установлено и подтверждается материалами дела, что у умершей ФИО1 имеются наследники первой очереди по закону: дети – ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, мать – ФИО3 ФИО1, <дата> года рождения.

Иных наследников судом не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН, сведениям Администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, ФИО1 на день смерти на праве собственности принадлежали жилом дом с кадастровым номером <номер>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время в жилом доме по данному адресу зарегистрированы: сын - ФИО4, <дата> года рождения, сноха – ФИО8, <дата> года рождения, внучка – ФИО2, <дата> года рождения, мать – ФИО3, <дата> года рождения, брат – ФИО9, <дата> года рождения.

Фактически в доме проживают: мать наследодателя ФИО3 и ее брат ФИО9, что подтверждается рапортом УУП МО МОВ России «Целинный», сведениями похозяйственной книги <дата> годы, лицевой счет <номер>; №<дата> годы, лицевой счет <номер>, предоставленными Администрацией Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края.

По данным МП МО МВД России «Целинный» <номер> от <дата> ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Действительно, из рапорта УУП МО МВД России «Целинный» ФИО10 от <дата> следует, что им была проведена проверка лиц, фактически проживающих по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что фактически проживают по вышеуказанному адресу: ФИО3 (мать ФИО1) и ФИО9 (брат ФИО1). Сведениями о том, где проживают сыновья ФИО11, ФИО3 и ФИО9 не располагают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что после смерти ФИО1 ее наследники первой очереди - сыновья Б-вы наследство фактически не принимали, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, в доме, принадлежавшем умершей, не проживали и не проживают, регистрация в жилом помещении ФИО4 носит формальный характер.

Напротив, наследник первой очереди ФИО3 осталась проживать в доме, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, нести бремя содержания жилого помещения, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти дочери.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО3 несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, составляет: жилого дома - 170 964, 90 руб., земельного участка - 75 330 руб.

Кроме того, судом установлено из Выписки о банковских счетах физического лица, что ФИО1 имела открытые счета в ПАО Сбербанк и АО «ТБАНК».

Как следует из ответов ПАО Сбербанк от <дата>, АО «ТБАНК» от <дата>, на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк имелись счета, в том числе счет <номер> с остатком денежных средств в общей сумме 65, 63 руб. По остальным счетам остаток – 0 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на дату смерти, судом не установлено, что также подтверждается сведениями отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края <номер> от <дата>, согласно которым на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались, она не имела тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО1 Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя и следующего.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, вносится стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 96 ГПК РФ суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Данная процессуальная норма введена в действие Федеральным законом от 22.07.2024 N 191-ФЗ начиная со 02.08.2024.

Между тем, истцом, заявившим ходатайство, денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в Алтайском крае внесены не были. Правовых оснований для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета либо за счет средств ответчика не имеется. При этом, суд учитывает, что стороны кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривали.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности и кадастровой стоимости установленного наследственного имущества, суд считает возможным принять за основу имеющуюся кадастровую стоимость недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем, и позволяет ей нести ответственность по погашению задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 79 811,14 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 594, 33 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>, выдан <номер>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с умершей <дата> ФИО1, в размере 79 811 (семьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рублей 33 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.