Решение № 2-4470/2019 2-4470/2019~М-4860/2019 М-4860/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4470/2019

Дело № 2-4470/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО2 03 апреля 2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно разделу 1 Договора заказчик «Предмет договора» он поручает, а исполнитель ФИО2 принимает на себя обязательства оказать Заказчику лично и (или) с привлечением третьих лиц юридические услуги.

В рамках Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы (информацию) и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (юридическая консультация);

- составить (заказать) необходимые документы для сохранения в перепланируемом (переустроенном) состоянии домовладение по адресу: <...>;

- выполнить самостоятельно или с привлечением третьих лиц установление границ земельного участка кадастровый номер 23:4360208030:78.

Согласно п. 4.2. стоимость юридических услуг по настоящему договору 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 4.2. Договора предварительный срок оказания услуг по настоящему Договору составляет три месяца (то есть до 03 июля 2018 года) с момента подписания договора.

Он исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с пунктами 2 и 2.1 Договора в момент подписания (то есть 03 апреля 2018 года) оплатил полностью стоимость услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч)

Однако до настоящего времени договор не исполнен.

Он еще неоднократно производил по требованию ответчика доплаты на исполнение поручения, что в общей сложности составило сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

По его требованию, ответчик в подтверждение взятых на себя по договору и принятых от него денежных средств, 05 сентября 2019 года выдал ему расписку, согласно которой Ответчик обязался вернуть ему денежные средства в размере 115 000 рублей в срок до 02 октября 2019 года, а также исполнить взятые на себя обязательства.

Не смотря на то, что Ответчик, в одностороннем порядке очередной раз перенёс срок исполнения договора, обязанностей своих не исполнил: земельный участок с кадастровым номером: 23:4360208030:78 не отмежёван, границы со смежными земельными участками не согласованы и не определён порядок пользования с сособственниками указанного земельного участка.

03 октября 2019 года в адрес ответчика, была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 115 000 (ста пятнадцати) рублей. Претензия рассмотрена, но осталась без ответа.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 за № 17 отмечено «Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как видно из реквизитов договора на оказание юридических услуг от 03 апреля 2018 года Ответчик ИНН <***> осуществлял деятельность в области права.

Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 115 000 рублей основного долга, 50 000 рублей неустойки и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители Истца поддержали исковое заявление, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще уведомленный о времени и месте слушания по делу, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, обстоятельно исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить частично.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор оказания юридических услуг.

Согласно п.1.1 в рамках Договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы (информацию) и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы (юридическая консультация);

- составить (заказать) необходимые документы для сохранения в перепланируемом (переустроенном) состоянии домовладение по адресу: <...>;

- выполнить самостоятельно или с привлечением третьих лиц установление границ земельного участка кадастровый номер 23:4360208030:78.

Согласно п. 4.2. стоимость юридических услуг по настоящему договору 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с пунктами 2 и 2.1 Договора в момент подписания оплатил полностью стоимость услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч).

Согласно п. 4.2. Договора предварительный срок оказания услуг по настоящему Договору составляет три месяца (то есть до 03 июля 2018 года) с момента подписания договора. Однако до настоящего времени договор не исполнен.

ФИО1 производил по требованию ответчика доплаты на исполнение поручения, что в общей сложности составило сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО2 в подтверждение взятых на себя по договору и принятых денежных средств, 05 сентября 2019 года выдал ФИО1 расписку, согласно которой Ответчик обязался вернуть последнему денежные средства в размере 115 000 рублей в срок до 02 октября 2019 года, а также исполнить взятые на себя обязательства.

03 октября 2019 года в адрес ответчика, была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 115 000 (ста пятнадцати) рублей.

До настоящего времени Ответчик взятых на себя по Договору обязанностей не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 условий Договора на оказание юридических услуг 03 апреля 2018 года подтверждается материалами дела в полном объеме доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки исполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 115 000 рублей и неустойки в размере 50 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 82 500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: основной долг в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 82 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 17.12.2019 г.