Решение № 2-1100/2023 2-56/2024 2-56/2024(2-1100/2023;)~М-811/2023 М-811/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1100/2023

Гражданское дело № 2-56/2024

39RS0011-01-2023-000898-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ФССП России, УФК по Калининградской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФССП России в лице УФССП России по Калининградской области, УФК по Калининградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ИДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление было обжаловано им в суде. 27.10.2022 по электронной почте он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № №-ИП, о взыскании указанного административного штрафа. В связи с чем им бала подана жалоба в ОСП о незаконности возбуждения исполнительного производства, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу. В удовлетворении его жалобы было отказано начальником ОСП. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.11.2022 постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Однако, 15.11.2022 с его счетов в банках были списаны денежные средства в погашение административного штрафа в общей сумме 2717,93 рублей. 22.11.2022 им вновь была подана жалоба Главному судебному приставу Калининградской области, в которой содержалось требование возвратить ему безосновательно принудительно взысканные с него денежные средства. Ответ на жалобу ему направлен не был.

Уточнив иск, ФИО1, указал, что списанные с его счетов денежные средства были частично возвращены, однако 1851,80 рубль возвращены не были.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, окончательно просил взыскать с ФССП России в лице УФССП России по Калининградской области за счет казны РФ в лице УФК по Калининградской области убытки в виде невозвращенных необоснованно взысканных денежных средств в размер 1851,80 рубль, компенсацию морального вреда неправомерными действиями ОСП в связи с невозвращением денежные средств в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуга в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения. (т.1 л.д. 136-138)

Представитель ответчиков УФССП России по Калининградской области, ФССП России по доверенности ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, являющаяся также представителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что денежные средства, которые были на депозите ОСП, возвращены ФИО1. Вернуть уже перечисленные денежные средства возможности у ОСП нет, истцу следует обратиться в ГИБДД. Представитель ФИО3 представила письменные возражения на иск. (т.1 л.д. 176-180)

Представители УФК по Калининградской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Представители УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ представили письменные отзывы на иск. (т.1 л.д. 115-119, 187-189)

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей.

ФИО1, с постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился и обжаловал его в суд.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.11.2022 постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, несмотря на то, что указанное постановление не вступило в законную силу, оно было направлено для исполнения и на его основании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производства № №-ИП.

27.10.2022 ФИО1 обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства, указав на то, что постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

08.11.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 начальником ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области было отказано.

14.11.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП было прекращено и вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

22.11.2022 ФИО1 обратился с жалобой на имя Главного судебного пристава Калининградской области, в которой указал на необоснованность возбуждения в отношении него исполнительного производства № №-ИП и взыскания денежных средств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Просил обязать ОСП Зеленоградского района Калининградской области возвратить ему списанные денежные средства в размере 4000 рублей.

Выписками по счету и материалами исполнительного производства подтверждается, что со счетов ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП были взысканы следующие денежные суммы:

- в ПАО «Промсвязьбанк» 01.12.2022 – 717,93 рублей;

- с ПАО Сбербанк 15.11.2022 – 79,66 рублей, 800 рублей, 800 рублей, 14.11.2022 – 10,21 рубль, 58,33 рубля, 251,8 рубль.

Из указанных денежных средств 1862,01 рубля были перечислены ОСП Зеленоградского района в УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области», что подтверждается справкой о движении денежных средств и сводкой по исполнительному производству и до настоящего времени не возвращены ФИО1

Также 01.12.2022 – 79,66 рублей, 02.12.2022 – 58,33 рублей были возвращены на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк, 717,93 были возвращены 02.12.2022 на счет ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2).

В силу требований ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, вина причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Абз. 3 п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в частности принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок возврата регламентирован приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н "Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей" (далее - приказ N 137н).

Согласно п. 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 г. N 33, или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, плательщика, его представителя (далее соответственно - Заявление на возврат, Заявитель, представитель Заявителя) в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ.

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств (п. 4).

Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя (п. 5).

В силу п. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.12.2022 N 198н (ред. от 30.06.2023), возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных за несвоевременное осуществление такого возврата, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трех рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом 28 указанного Порядка предусмотрено, что орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами, а также обоснованность возврата государственной пошлины, не администрируемой налоговыми органами (далее - платежи, подлежащие проверке обоснованности возврата).

В случае возврата из бюджетов сумм платежей, подлежащих проверке обоснованности возврата, администраторы доходов бюджета в реквизитах документа - основания Заявки на возврат указывают реквизиты распоряжения плательщика (платежного поручения на общую сумму с реестром) или Заявки на возврат, Справки органа Федерального казначейства, сформированных до 1 января 2021 г., подтверждающих перечисление (взыскание) или поступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в рамках одного счета органа Федерального казначейства (далее соответственно - внутриказначейская операция, документы, подтверждающие факт зачисления платежа).

В качестве документов, подтверждающих факт уплаты платежа, администратор доходов бюджета направляет в орган Федерального казначейства копию расчетного документа плательщика (копию распоряжения физического лица и (или) копию письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа в бюджетную систему Российской Федерации) (далее - документы, подтверждающие факт уплаты платежа), а также при необходимости подтверждения права плательщика на возврат - документы, подтверждающие право плательщика на возврат денежных средств в случае изменения данных плательщика, и (или) документы, подтверждающие начисление платежа (обращение плательщика за совершением юридически значимого действия), и (или) подтверждающие наименование плательщика, чья обязанность исполняется, и (или) подтверждающие право законного представителя несовершеннолетнего гражданина совершать от его имени юридически значимые действия (далее - документы, подтверждающие право плательщика на возврат).

Документы, подтверждающие право плательщика на возврат, документы, подтверждающие факт уплаты платежа (за исключением копии распоряжения плательщика (копии распоряжения физического лица), должны быть напечатаны на бланке организации, выдавшей документ, и подписаны ее руководителем (уполномоченным им лицом), либо получены посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, функционирующей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия".

Документы, подтверждающие факт уплаты платежа, и документы, подтверждающие право плательщика на возврат, документы, позволяющие идентифицировать ФИО плательщика - физического лица, и документы, подтверждающие несвоевременный возврат денежных средств плательщику, прилагаются к Заявке на возврат и направляются администратором доходов бюджета в орган Федерального казначейства.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов федерального бюджета, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 16.09.2021 N 2591-р (ред. от 22.12.2023), Федеральная служба судебных приставов является администратором доходов бюджета по административным штрафам, установленным главой 12 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений (штрафы за незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию).

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 не воспользовался правом на обращение в УМВД России по Калининградской области, обратился в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что при наличии обстоятельств, связанных с незаконным исполнением постановления о назначении административного наказания после устранения административной ответственности, учреждение должно было рассмотреть заявление общества о возврате незаконно взысканного административного штрафа и совершить соответствующие действия по возврату из бюджета спорной суммы административного штрафа в рамках полномочий, предоставленных ему бюджетным законодательством.

Как установлено судом, после поступления от должника ФИО1, информации о том, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, данная информация проверена надлежащим образом не была, и, несмотря на рассмотрение в Ленинградском районном суда г. Калининграда жалобы на данное постановление, с ФИО1 был взыскан наложенный данным постановлением административный штраф. После отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, являясь администратором доходов бюджета, не направили по заявлению ФИО1 о возврате денежных средств, содержащихся в жалобе от 22.11.2022, в орган Федерального казначейства соответствующую заявку, и незаконно взысканные с ФИО1 денежные средства не были ему возвращены до рассмотрения настоящего дела. Исходя из изложенного и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что данным бездействием нарушены права и законные интересы ФИО1 и ему причинены убытки в размере 1851,80 рубль.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что указанным выше незаконным бездействием ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, были нарушены и личные неимущественные права и законные интересы истца и причинен моральный вред. При этом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с ощущением чувства несправедливости и незащищенности со стороны государства, иных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 2000 рублей и в этой части заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Поскольку к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ истец ФИО1 с какими-либо исковыми требованиями не обращался, заявление о возврате взысканного административного штрафа не подавал, оснований для взыскания с данных ответчиков убытков или компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 800 рублей, однако им заявлено имущественное требование на сумму 2000 рублей и неимущественное требование – о компенсации морального вреда, по которым подлежащая уплате госпошлина в силу положений ч.1 ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ составляет 700 рублей, которые и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 100 рублей были излишне уплачены в качестве госпошлины и подлежат возврату истцу в установленном законом порядке по его письменному заявлению в суд.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по соглашению от 20.06.2023 ФИО1 за услуги по консультированию и составлению иска по настоящему делу было оплачено 8000 рублей. Суд находит данные расходы разумными и также подлежащими взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №) с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1851 рубль 80 копеек, компенсацию морального вред в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, а всего 12551 рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе требований к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких