Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019 ****

УИД: 33RS0005-01-2019-000526-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров 8 мая 2019 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» об установлении размера задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИвестКредит Финанс»), с учетом уточнений просила установить размер задолженности по кредитному договору № **** от **** в размере 35288 рублей 95 копеек, исключив из размера задолженности проценты и неустойку.

В обоснование заявленных требований указала, что **** между ней и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № **** и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере **** рублей, с суммой погашения в размере **** рублей ежемесячно, включая уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере ****% годовых. До декабря 2015 года она своевременно вносила установленные платежи, однако 10.12.2015 не смогла осуществить очередной платеж в связи с отзывом у банка лицензии и отказом сотрудников банка принимать денежные средства. Также ей было разъяснено о необходимости ждать письменного уведомления с реквизитами для погашения долга. Поскольку никакой корреспонденции из банка ей не поступило, в октябре 2018 года она самостоятельно запросила сведения о надлежащем кредиторе из государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выяснив, что 11.12.2017 по договору цессии банк переуступил право требования по ее кредитному договору ООО «Т-Капитал», а последнее 12.12.2017 переуступило право требования ответчику. По ее обращению 10.01.2019 ответчиком ей было направлено уведомление с указанием суммы задолженности в размере 155875 рублей 57 копеек, с которой она не согласна. Указывает, что возобновила осуществление платежей с ноября 2018 года по установленному графику, в связи с чем, ее долг составляет 35288 рублей 95 копеек, а начисление процентов и штрафных санкций полагает необоснованным, поскольку своевременно ее не уведомили о смене кредитора и новых реквизитах, то есть имеет место просрочка кредитора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о состоявшихся договорах цессии ее никто не уведомлял. Также указанная информация отсутствовала и в бюро кредитных историй, и на официальном сайте банка. Уведомление с новыми реквизитами для оплаты долга ответчик ей выслал только в январе 2019 года. О том, что денежные средства можно было вносить на депозит нотариуса, ей известно не было.

Ответчик ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменных возражениях просил в иске отказать, указав, что сообщение об отзыве лицензии у банка Связной (АО) было официально опубликовано, информация о переуступках прав требований по кредитным договорам направлялось на электронную почту истца. Поскольку истец знал о наличии задолженности по кредитному договору, мер к ее погашению в течение длительного времени не предпринимал, то проценты и штрафные санкции начислены правомерно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что **** между истцом и АО «Связной банк» был заключен кредитный договор № ****, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом задолженности в размере **** рублей под процентную ставку в размере ****% годовых с обязательством погашения задолженности ежемесячными платежами в размере **** рублей не позднее 10 числа каждого месяца.

Как следует из заявлении истца о предоставлении кредита от ****, последняя выразила согласие на присоединение к общим условиям обслуживания физических лиц в банке Связной (АО) (л.д. ****).

Согласно п. 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), заемщик обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором (л.д. ****).

Пунктом 7.18 Общих условий предусмотрено право банка за взимание неустойки за несвоевременное погашение задолженности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 АО «Связной банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

11.12.2017 между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии № **** о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и физическими лицами.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии № **** о переуступке права требования по кредитным и прочим договорам, заключенным между АО «Связной банк» и физическими лицами.

Таким образом, права требования задолженности по кредитному договору № **** от ****, заключенному между истцом и АО «Связной банк», перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Заявляя требование об установлении размера задолженности в размере 35288 рублей 95 копеек, истец указывает о неправомерности начисления ей процентов и неустойки, ссылаясь на то, что в течение длительного времени не имела возможности осуществлять платежи по кредиту в связи с отсутствием информации о надлежащем кредиторе и реквизитах для оплаты.

Вместе с тем, отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Из представленного в материалы дела выписки из реестра передачи прав требования к договору цессии № **** от 12.12.2017, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИвестКредитФинанс» следует, что на момент уступки прав размер переуступленного долга по кредитному договору, заключенному с истцом, составил 195488 рублей 44 копейки (л.д. ****).

Согласно представленному ответчиком расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 13.03.2019 года составляет 203698 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг-126902 руб.16 коп; проценты -70996 руб. 40 коп; неустойка - 5800 руб. 00 коп. (л.д.****).

Из представленных истцом квитанций следует, что последний платеж в погашение долга ей был осуществлен в ноябре 2015 года, затем она возобновила выплаты в счет погашения долга в ноябре 2018 года, выплатив ответчику в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года 30000 рублей.

Ссылка истца о невозможности погашения кредита ввиду неосведомленности о новых кредиторах и реквизитах для внесения платежей не может быть признана обоснованной, поскольку эту информацию истец своевременно мог узнать из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещаемого на основании приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 в сети "Интернет"; эти сведения имелись также на официальных сайтах АО «Связной банк» и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся в силу закона конкурсным управляющим АО «Связной банк", то есть были открыты и находились в общем доступе.

Кроме того, из объяснений истца в суде следует, что осуществление платежей она возобновила в ноябре 2018 года после обращения в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и получения соответствующей информации, что свидетельствует о том, что при желании заемщик имел реальную возможность получить указанную информацию и ранее, что ей не было сделано без уважительных причин.

Узнав об отзыве лицензии у банка, о прекращении всех операций по счетам, заемщик на протяжении длительного времени – в течение трех лет, не предпринимала действий к исполнению обязанности по погашению задолженности, допустив просрочку.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательств того, что после отзыва лицензии у банка ею предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств.

При этом суд учитывает, что истец не была лишена возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ, что не является ее обязанностью, однако служит подтверждением надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. В частности, согласно статье 327 ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник, вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса (пункт 1). Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (пункт 2).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должник внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что в действиях ответчика имеется просрочка кредитора, необоснованные.

Следовательно, истец ФИО1, являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитного обязательства в связи с отзывом лицензии у банка, объявления банка банкротом и закрытием его отделения, в течение длительного времени не исполняла обязательства по кредитному договору, допустила просрочку, в связи с чем ее доводы о неправомерности начисления процентов и штрафных санкций являются необоснованными.

С учетом этого, суд не может принять в качестве доказательства расчет размера задолженности, представленный истцом, поскольку он осуществлен без учета процентов и штрафных санкций, обязанность по уплате которых установлена договором.

Ссылка истца о не извещении о состоявшемся переходе прав несостоятельна, поскольку согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, иных последствий неуведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит. Доказательств, свидетельствующих о том, что после смены кредитора истец предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств в пользу первоначального кредитора, ФИО1 не представила.

С учетом изложенного, при наличии у истца задолженности по кредитному договору от 17.10.2011, размер которой определен в том числе и на момент уступки прав требований - 155875 руб. 57 коп., при отсутствии доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо его права как потребителя, принимая во внимание правомерность начисленных ответчиком процентов и штрафных санкций, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении размера задолженности по кредитному договору в размере 35288 рублей 95 копеек, рассчитанный без учета процентов и штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» об установлении размера задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е. Капранова

****

****

****