Апелляционное определение № 33-11695/2025 33-607/2026 от 27 января 2026 г.

Судья ФИО6 гр. дело №

(№(2)-98/2025) 63RS0№-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО15, ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО15, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИО5-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5 Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №№ на предоставление денежных средств в размере 150 000 рублей. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла, наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 Задолженность по Кредитному Соглашению, заключенному с ФИО1 составляет 35 768,17 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать задолженность по кредитному соглашению, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Исполнительный Комитет Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование ФИО5».

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования АО «ФИО5-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с исполнительного Комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 43666,70 руб.), и с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) за счет казны Российской Федерации (в пределах стоимости наследственного имущества в размере 12691,29 руб.), в пользу акционерного общества «ФИО5-Банк» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 35768 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 17 копеек, в пределах и за счет стоимости перешедшего выморочного имущества ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с исполнительного Комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №), и с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>(ИНН №) за счет казны Российской Федерации, в пользу акционерного общества «ФИО5-Банк» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование ФИО5», отказать».

В апелляционной жалобе Исполнительный Комитет Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом первой инстанции не учтено наличие наследников, фактически принявших наследство. Судом не выяснены родственные отношения между наследодателем ФИО1 и ФИО14, ФИО10 и ФИО13, которые также могут претендовать на наследство при подтверждении родства. Также заявитель по апелляционной жалобе указывает на неверную формулировку резолютивной части решения. Ответственность муниципального образования как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью этого имущества, а взыскание задолженности должно производиться одновременно с обращением взыскания на само выморочное имущество, например, после его реализации с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что наследники первой очереди ФИО4, ФИО2, ФИО3 от принятия наследства отказались. Иных лиц, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, не установлено. Наличие регистрации и проживания в наследственном жилом доме ФИО14, ФИО11 и ФИО13, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку они являются участниками общей долевой собственности, а доказательств совершения ими действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), именно как наследниками, не представлено. Признав имущество выморочным, суд возложил ответственность по долгам наследодателя на публично-правовые образования, к которым это имущество перешло.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «ФИО5-Банк» полагает решение суда законным и обоснованным, указывая, что действия ФИО14 по проживанию в доме не могут быть однозначно квалифицированы как принятие наследства, поскольку он и до смерти наследодателя проживал в нем как участник долевой собственности. Банк также отмечает, что не обязан устанавливать круг всех возможных родственников должника.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства регламентированы статьей 1153 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); обработка наследником земельного участка; подача в суд заявления о защите своих наследственных прав; осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей; иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, Верховный Суд РФ прямо указывает, что сам по себе факт проживания лица в жилом помещении наследодателя на момент его смерти является действием по фактическому принятию наследства. Этот факт презюмирует, что лицо, проживая в помещении, уже владеет и пользуется им, что является достаточным основанием для вывода о принятии наследства, если не доказано иное (например, что проживание носило временный характер или основывалось на договорных отношениях).

Из материалов дела достоверно установлено и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО5-Банк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение №F0LOR320S22092612656 (кредитной карты), в офертно-акцептной форме.

В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан лимит кредитования 25000 руб., с возможностью изменения лимита кредитования, с процентной ставкой по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним -35,49 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, минимальными платежами в порядке предусмотренном общими условиями. Дата расчета минимального платежа 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора ( п. 6. Договора).

Минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен индивидуальными условиями кредитования, но не менее 320 руб., и не более суммы задолженности по договору; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.10 с учетом условий п.3.11 настоящих общих условий договора. ( п.4.2 Общих условий).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитования.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производиться перестали, впоследствии и образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 768,17 руб., из них: проценты (с ДД.ММ.ГГГГ)-8937,06 руб., основной долг-26831,11 руб..

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношениях сторон.

Доказательств недостоверности расчета задолженности, альтернативного расчета задолженности, отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками суду представлено не было.

Заемщик (наследодатель) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного ФИО5 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО5 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего ФИО5 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках кредитного договора дала свое согласие банку на включение ее в список застрахованных в рамках договора коллективного ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "ФИО5-БАНК" и ООО «АльфаСтрахование-ФИО5», что подтверждается выписками из реестра застрахованных, (далее- договор коллективного ФИО5).

Коллективный договор ФИО5 заключен между АО "ФИО5-БАНК" и ООО «АльфаСтрахование-ФИО5». В силу данного договора ООО «АльфаСтрахование-ФИО5» является страховщиком, АО "ФИО5-БАНК" - страхователем, а ФИО1 -Застрахованным.

Согласно п. 2.1 Коллективного договора ФИО5 Застрахованными по Коллективному договору ФИО5 являются физические лица - держатели кредитных и/или потребительских карт АО «ФИО5-БАНК», включенные в Список Застрахованных, указанный в п. 2.3. Коллективного договора ФИО5.

Согласно п.2.9 страховые полисы в рамках коллективного договора ФИО5 не оформляются.

Согласно п.2.4-2.8 коллективного договора, о перечне Застрахованных лиц об их составе и дополнительной информации в рамках коллективного договора, Страхователь-Банк должен оповестить страховую компанию путем направления списка застрахованных.

В соответствии с п.11.3. Коллективного договора ФИО5 срок ФИО5 в отношении каждого Застрахованного начинает действовать с 23 часов 59 минут даты, указанной в соответствующем списке застрахованных, как дата начала срока ФИО5.

На основании и. 6.6. Коллективного договора ФИО5 уплата страховой премии Страхователем в отношении каждого Застрахованного осуществляется в соответствии с подписанным Сторонами Списком Застрахованных. Страховая премия в отношении каждого Застрахованного уплачивается Страхователем либо единовременно, либо в рассрочку (ежемесячно). Страховщик не несет ответственность за реализацию страхователем своего права на включение физических лиц в списки застрахованных.

На основании п. 7.1.1 Договора ФИО5, включение физических лиц в списки застрахованных является правом страхователя, т.е. АО «ФИО5-Банк».

Согласно ст. 957 ГК РФ договор ФИО5, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. ФИО5, обусловленное договором ФИО5, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора ФИО5 в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия ФИО5.

Согласно п. 6.5. Коллективного договора ФИО5 Страховой тариф по рискам «смерть Застрахованного» и «инвалидность Застрахованного» составляет 0,0543 % за каждый месяц ФИО5 от индивидуальной страховой суммы по данным рискам, а по риску «Временная нетрудоспособность Застрахованного» - 0,0457%. ФИО5 риска не возврата кредита не предусмотрено.

Датой уплаты страховой премии является дата ее зачисления на расчетный счет Страховщика (п. 6.7. Коллективного договора ФИО5).

Согласно коллективному договору ФИО5 Клиент является Застрахованным на один календарный месяц при условии оплаты комиссии за организацию ФИО5 в предыдущем календарном месяце.

ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ФИО5» сообщило, что отсутствуют основания для признания события страховым случаем и произведения страховой выплаты, что не оспорено сторонами, поскольку ФИО1 была застрахована в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 не осуществлялось страховая премия не перечислялась банком, тем самым данное событие наступило за рамками срока ФИО5 и не может быть признано страховым.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Согласно сведениям администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ней были зарегистрированы: сыновья-ФИО2, ФИО3, сестра-ФИО13.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиками, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытого после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками, отказавшимися от принятия наследства являются: муж - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Высогорский муниципальный район, <адрес>, з/у 23, кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет 21 945 руб. 74 коп.; 1/5 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Высогорский муниципальный район, <адрес>, кадастровая стоимость доли на дату смерти составляет 21 720 руб. 96 коп.; денежные вклады со всеми причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России в сумме 3249 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений и с АО «Т-ФИО5» в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 927 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 руб. 84 коп. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений и солидарно с исполнительного Комитета Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 56 357 руб. 99 коп., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ В остальной части исковых требований отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма неисполненных обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» на дату смерти должника составила 56 357 руб. 99 коп., АО «ФИО5-Банк» заявлена ко взысканию сумма кредитной задолженности в размере 35 768 руб. 17 коп.

Таким образом на день смерти ФИО1 неисполненные долговые обязательства превышают стоимость наследственного имущества в размере 46 914 руб. 88 коп. (21720 руб. (1/5 стоимости жилого дома)+ 21945,74 руб. (1/5 стоимости земельного участка) + 3249,14 руб. (вклад)).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственной массы значительно ниже размера уже взысканных в пользу других кредиторов долга, в отсутствие сведений о наличии иного наследственного имущества судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ФИО5 Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО5-Банк» к Исполнительному комитету Семиозерского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи