Решение № 2-493/2025 2-493/2026 2-493/2026~М-249/2026 2-493/26 М-249/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-493/2025

Дело №2-493/2025

73RS0013-01-2026-000535-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, (ДАТА) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал ответчику ФИО1 кредит. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 165 459,97 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору и расчетом задолженности.

(ДАТА) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №*.

(ДАТА) ООО «ЭОС» уступили права требования задолженности ответчика по договору №* ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №*.

(ДАТА) ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также информацию об образовавшейся задолженности. В период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчиком было внесено 8 573,65 руб. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 156 886,32 руб.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 302 572,67 руб., из которой: 122 379,02 руб. – основной долг, 34 507,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 145 686,35 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, (ДАТА) между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) выдал ответчику ФИО1 кредит наличными денежными средствами 142 800 (л.д.13-29).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 302 572,67 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору (л.д.12).

(ДАТА) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5697, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №* (л.д.51-56).

(ДАТА) ООО «ЭОС» уступили права требования задолженности ответчика по договору №* ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №* (л.д.57-62).

(ДАТА) ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также информацию об образовавшейся задолженности.

(ДАТА) по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> (дело №*) выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 311 146,32 руб., из которых: основной долг 122 379,02 руб., проценты за пользование кредитом 42 666,83 руб., проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ 145 686,35 руб., комиссии 414,20 руб., расходы по госпошлине 3 156 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) судебный приказ №* отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №*) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно пп. 17, 18 Постановления №* в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Срок кредита по условиям договора установлен 60 месяцев, установлена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит, при этом срок последнего платежа установлен (ДАТА).

Таким образом, срок по кредитному договору надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, и по последнему платежу срок исковой давности истек (ДАТА).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с указанным иском, ООО «ПКО «Феникс» (ДАТА) обращалось к мировому судье судебного участка №* Димитровградского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный (ДАТА), определением от (ДАТА) отменен.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился (ДАТА). Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные сроки не приостанавливались.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательств совершения ответчиком действий, которые могут быть расценены как действия, свидетельствующие о признании должником долга, суду не представлено. Уплата 8 573,65 руб. была произведена (ДАТА) в период нахождения судебного приказа на исполнении (л.д.31).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, которым доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске к ФИО1 При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, что также является основанием в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 ичу (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору №* от (ДАТА), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).