Приговор № 1-62/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кулакова И.Н., представившего удостоверение № 3058 и ордер № 40242 5638/1 от 08.02.2021,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Клищенко Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, состоящего в браке, работающего ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

08.08.2020 примерно в 19 час. 40 мин. ФИО4, неустановленное лицо и ФИО1. распивали спиртное на территории Железнодорожного района г. Воронежа. По предложению неустановленного лица ФИО4 вступил с ним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен отвести ФИО1 в безлюдное место, и совместно с неустановленным лицом открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО1

08.08.2020 примерно в 19 час. 50 мин. ФИО4 предложил ФИО1 отойти за угол дома № 24 по пер. Севастопольскому г. Воронежа, на что последний согласился. ФИО4, согласно отведенной ему роли, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, из правого кармана брюк последнего открыто похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 4 000 руб. в чехле и с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности. ФИО1. потребовал вернуть телефон, в это время неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, подбежал к ФИО1 и с целью подавления его воли к сопротивлению и доведения совместного преступного умысла до конца, нанес ему кулаком правой руки удар в область переносицы и удар в область левой ушной раковины, причинив физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО1 к сопротивлению, неустановленное лицо из левого кармана брюк последнего открыто похитил деньги в сумме 2 150 руб., с левой руки – часы марки «Bosck» стоимостью 250 руб., с плеча – сумку марки «Westal» стоимостью 1 500 руб., а всего на общую сумму 7 900 руб.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО4 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 7 900 руб. и физический вред.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им 30.11.2020 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым около 16 час. 00 мин. 08.08.2020 он встретил ранее ему знакомого по имени ФИО2 вместе с которым он стал распивать спиртные напитки. Примерно в 18 час. 00 мин. 08.08.2020 они познакомились с мужчиной – ФИО1 которому предложили выпить с ними, на что последний согласился. Купив спиртное они все вместе его выпили, после чего пошли гулять вдоль железнодорожных путей. Алкоголь у них закончился, им хотелось еще выпить. Когда они гуляли, он со своим знакомым ФИО2 немного шли впереди, а ФИО1 позади них. Сергей предложил ему похитить у ФИО1. денежные средства и потратить на свои нужды, он согласился. Он сказал ФИО2, что позовет в сторону ФИО1. и под предлогом разговора заберет деньги, а Сергей подойдет чуть позже и заберет сумку, которая находилась на плече ФИО1 и что-нибудь ценное. Примерно в 19 час. 50 мин. 08.08.2020 он сказал ФИО1.: «Пойдем поговорим!», на что последний согласился, они завернули за угол и возле дома № 24 по пер. Севастопольскому г. Воронежа. Он (ФИО4) попросил у ФИО1 денежные средства, тот отказался дать деньги. Тогда он похитил из правого кармана брюк, надетых на ФИО1, сотовый телефон и положил в карман своих шорт. ФИО1 стал говорить, чтобы он отдал его сотовый телефон. В это время подбежал его знакомый ФИО2, который нанес ФИО1 удар кулаком в область переносицы и удар в область левой ушной раковины. ЛОН в это время стоял и наблюдал за обстановкой. Сергей стянул с плеча ФИО1. сумку, из карманов ФИО1 достал деньги и положил к себе в карман. После чего они вместе с ФИО2 побежали по пер. Севастопольскому (т. 1 л.д. 159-163).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что в них все изложено верно.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что ФИО4 совершил преступление совместно с неизвестным ему лицом. Ударов ФИО4 не наносил, этот делал другой неизвестный ему мужчина. ФИО4 при этом открыто похитил у него из кармана мобильный телефон. На сегодняшний день материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением с ним, снизив категорию преступления.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий, оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым: около 18 час. 00 мин. 08.08.2020 он познакомился с двумя парнями, как позже стало известно одного из них звали ФИО4 После того, как они выпили всеми вместе спиртное, то пошли гулять вдоль железнодорожных путей. В 19 час. 50 мин. 08.08.2020 ФИО4 сказал ему: «Пойдем поговорим!» и возле дома № 24 по пер. Севастопольский г. Воронежа ФИО4 вытащил из правого кармана брюк, надетых на нем, сотовый телефон марки «Хонор 7А» и положил его к себе в карман. Он (ФИО1 стал говорить ФИО4, чтобы он отдал его сотовый телефон. В это время подбежал другой парень (с которым ранее вместе выпивали) и нанес ему кулаком правой руки удар в область переносицы и удар в область левой ушной раковины, причинив физическую боль. После чего этот из левого кармана его брюк похитил деньги в сумме 2 150 руб., с левой руки – часы, с плеча – сумку. После чего парни побежали в неизвестном ему направлении (т. 1 л.д. 20-24).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что в них все изложено верно.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного выше преступления помимо его признательных показаний, оглашенных показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования, подтверждается также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля:

- ФИО3. пояснившей, что 08.08.2020 она находилась на работе в павильоне «Продукты», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 21 час. 35 мин. 08.08.2020 в павильон зашел мужчина, у которого все лицо было в крови. Он ей пояснил, что его избили и отобрали у него его имущество, после чего попросил, чтобы она вызвала полицию. Она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. После чего мужчина вышел на улицу, больше она его не видела (т. 1 л.д. 167-170).

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от 09.08.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые примерно в 20 час. 00 мин. 08.08.2020 у <...> с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 7 900 руб. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2020 с участием ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности <...>. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10.08.2020, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО4 как мужчину, который 08.08.2020 у <...> открыто похитил у него телефон (т.1. л.д. 31-34);

- протоколом выемки от 10.08.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2020, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, на середине корпуса имеется наклейка белого цвета, где указан IMEI-код № ..... и № ...... В ходе осмотра ФИО1. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Телефон он опознал по наклейке с указанием IMEI-кодов, марке телефона (т. 1 л.д. 67-69);

- справкой ООО «Каскад» о стоимости на 08.08.2020 наручных мужских часов в корпусе черного цвета марки «Bosck» – 250 руб., мужской сумки черного цвета из кожзаменителя размером 20-25 см марки «Westal» - 1 500 руб. (т. 1 л.д. 173).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый вину свою признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Состояние здоровья ФИО4 и ........., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие постоянного места работы, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, а также то, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного суд, не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе употребление спиртного не явилось поводом к совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО4 преступлению.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, данных о личности ФИО4, суд полагает, что достижение целей наказания, в частности, исправление ФИО4 будет возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как исполнение основного наказания достаточно для его исправления.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с ним, так как подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО4 и его защитник адвокат Кулаков И.Н. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также просили применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и, изменив категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и не возражал освободить ФИО4 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО4, и считает возможным на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в установленные дни являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО4 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО4 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращенный потерпевшему ФИО1. - сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета IMEI-код № ..... и № ..... – оставить последнему;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу – пластиковый стакан, ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1., ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО4 – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 42001200050111798 в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.

1версия для печати