Решение № 2-2066/2020 2-2066/2020~М-1120/2020 М-1120/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2066/2020Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., при секретаре Ожеховской Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Мне нравятся деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ООО «Мне нравятся деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мне нравятся деньги» по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга в размере 10000 рублей, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 61000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор потребительского займа, согласно которому ФИО1 истцом выдан займ в размере 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года под 730 % годовых. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не вернул. На судебное заседание представитель истца ООО «Мне нравятся деньги» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в ее адрес: <адрес>, направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> В материалах дела имеется договор потребительского займа, согласно которому адресом места регистрации ответчика является: <адрес>. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще уведомленным о слушании дела. Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ООО «Мне нравятся деньги» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Мне нравятся деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 10000 рублей на 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ года, под 730 % годовых. В соответствии с пунктом 6 договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, или порядок определения этих платежей определяется графиком платежей, согласно которому возврат займа и уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12800 рублей, из которых 10000 рублей – основной долг, 2800 рублей – проценты. Согласно пункту 12 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 2 %. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. ООО «Мне нравятся деньги» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный договором срок ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не представлено. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Мне нравятся деньги» задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 В настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Мне нравятся деньги» по договору потребительского займа составляет 10000 рублей – сумма основного долга, 61000 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 4000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По смыслу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Поскольку ответчик, в установленный договором, срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 10000 рублей. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов, суд исходит из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (части 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Согласно договору займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Таким образом, сумма процентов по договору за 14 дней пользования займом составит 2800 рублей, исходя из расчета: (10000 рублей х 2% в день х 14 дней). Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 18 января 2015 года. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период, исчисляемый с даты окончания срока действия договора, суд учитывает, что заключенный между сторонами договор займа носит краткосрочный характер (14 дней), в связи с чем, начисление заимодавцем процентов в размере, установленном договором (2% в день), после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма и является обременительным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, с учетом того, что договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым законодатель установил запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности). При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Такое толкование и применение вышеуказанных положений закона следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года. Средневзвешенная процентная ставка по кредиту на момент заключения договора займа 18 января 2015 года составила 28,04 % годовых ((информация опубликована на официальном сайте Центрального Банка России: http://www.cbr.ru)), таким образом, сумма процентов за 1924 дня пользования займом составит 14780,53 рублей, исходя из расчета: 10000 рублей х 28,04 % /365 х 1924 дней. Тем самым, общая сумма процентов за пользование займом составит 17580,53 рублей, исходя из расчета: 2800 рублей + 14780,53 рублей. В связи с нарушением заемщиком срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени (неустойки), установленных пунктом 12 договора займа, в размере, требуемом истцом с учетом добровольного снижения неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ, применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учетом спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4000 рублей. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы. В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года № № на сумму 15000 рублей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя истца при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «Мне нравятся деньги» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2900 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мне нравятся деньги» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10000 рублей – основой долг, 17580,53 рублей – проценты за пользование займом, 4000 рублей - неустойка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Эльвира Равилевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|