Решение № 2-1178/2024 2-1178/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-1178/2024

Дело № 2-1178/2024

УИД 29RS0005-01-2024-001794-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.,

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что в ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО в отношении нее имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, ее среднемесячная заработная плата по месту работы составляет ******, на иждивении находятся несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ, состоит в зарегистрированном браке, в целях сохранения доходов, необходимых на заботу о детях и их воспитание, просит сохранить заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Архангельской области для соответствующей социально-демографической группы населения.

Истец ФИО1, ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО, третье лицо ООО «Экоинтегратор» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО поступил отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, в отдельное производство выделено постановление о взыскании исполнительского сбора, остаток составляет 977 руб. 85 коп.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 ст. 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен ст. 99 названного выше Федерального закона, ч. 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу п. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Предусмотренные в пунктах 5.1 и 5.2 ст. 69 Закона №229-ФЗ гарантии установлены в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности. Однако применение данных норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения взятого должником обязательства, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл гражданско-правовой защиты в принципе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделении судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 8805 руб. 96 коп., госпошлины в размере 200 руб. в пользу ООО «Экоинтегратор», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, остаток задолженности составляет 977 руб. 85 коп.

Согласно представленным документам у заявителя имеются двое несовершеннолетних детей: ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ШАЮ ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявитель состоит в зарегистрированном браке. ФИО1 трудоустроена в ******, исходя из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ доход заявителя после вычета налога составляет ****** за 5 месяцев 2024 года, то есть среднемесячный доход заявителя составляет ******

В иске не указано в каком размере ФИО1 просит сохранить ежемесячные доходы, каким образом влияет на финансовое положение семьи задолженность по исполнительному производству в вышеуказанных размерах.

В суд не представлено сведений об имущественном положении семьи, доходах и трудоустройстве супруга, получении алиментов, кредитных обязательствах, иных расходах ФИО1, равно как и доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, свидетельствующих о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в большем размере, чем сохранение прожиточного минимума.

Напротив, из представленных документов следует, что ежемесячный доход истца превышает прожиточный минимум на нее и двух несовершеннолетних детей без учета дохода супруга.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств исключительного характера, позволяющих снизить размер удержаний с соблюдением баланса прав взыскателей и должника, ФИО1 не представлено, при этом исполнительное производство окончено фактическим исполнением, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к отделению судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономном округу о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова