Решение № 2-2555/2018 2-2555/2018~М-3058/2018 М-3058/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2555/2018

2-2555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 20.06.2012 года с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер путем принятия ею предложения, содержащегося в заявлении от 20.06.2012 года об открытии банковского счета, Условиях предоставления кредитов, графике платежей. По условиям договора банк открыл на имя ФИО1 банковский счет Номер и зачислил на него денежные средства в размере 158 799 рублей 48 копеек. Ежемесячно, в соответствии с полученным графиком платежей по потребительскому кредиту ответчик был обязан размещать путем внесения денежных средств на счет сумму ежемесячного платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял погашений по графику платежей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В связи с этим истец на основании условий договора потребовал возврата задолженности по кредиту, однако это требование также не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена в полном объеме и составляет 163 037 рублей 56 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 163 037 рублей 56 копеек, из которых 139 100 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 20 136 рублей 58 копеек – проценты; 3 800 рублей – плата за пропуск платежей по графику платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 460 рублей 75 копеек.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить исковую давность к требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ней договор Номер на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, также просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 158 799 рублей 48 копеек сроком на 1462 дня с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

На основании данного предложения банк открыл на имя ФИО1 счет Номер , на который была перечислена денежная сумма в размере 158 799 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.06.2013 года по 25.07.2018 года.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком, который является частью договора. При просрочке уплаты ежемесячных платежей пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрена обязанность заемщика внести банку плату за пропуск платежей впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 не вносит денежные средства на свой счет для погашения текущей задолженности по возврату основного долга и уплате процентов и платежей, предусмотренных договором.

18.09.2013 года банком сформировано требование о досрочном возврате кредита в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 163 037 рублей 56 копеек, которая должна была быть уплачена ответчиком до 20.10.2013 года.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору, заключенному ей с АО «Банк Русский Стандарт» 20.06.2012 года, определен сроком исполнения обязательств по оплате заключительного требования, который начинал исчисляться с 21.10.2013 г. и оканчивался 21.10.2016. 14.02.2018 г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы был вынесен судебный приказ Номер о взыскании задолженности, 18.05.2018 г. определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы данный судебный приказ отменен. Истец обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском 03.08.2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности в данном споре стороной истца также не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

При таких обстоятельствах пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку о применении исковой давности заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.