Решение № 2-3657/2017 2-3657/2017 ~ М-3866/2017 М-3866/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3657/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о реальном разделе домовладения и земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Ковтун ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением о реальном разделе домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником ? доли жилого дома литер А, общей площадью 155,2 кв. м (кадастровый №) и ? доли земельного участка мерою 467 кв. м (кадастровый №), расположенных по вышеуказанному адресу.

Собственником другой ? доли жилого дома литер А и 1/2 доли земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО2 ФИО10.

Истец также указал, что между сособственниками фактически сложился порядок пользования, но реальный раздел домовладения и земельного участка по <адрес> в добровольном порядке произвести не удается. Для целей определения возможных вариантов раздела нашего домовладения и земельного участка были изготовлены межевые планы и схема раздела земельного участка, согласно которым Истец предлагал разделить земельный участок.

К разделу также предполагался жилой дом общей площадью 155,2 кв. м согласно сложившегося порядка пользования. Истцом предложены были следующие условия:

Истец предложил выделить в его индивидуальную собственность часть жилого дома (жилое помещение 1) по ул. <адрес>ю 80,6 кв. м и земельный участок площадью 174 кв. м- ЗУ1, а Ответчице предложил в индивидуальную собственность часть жилого дома площадью 74,6 кв. м и земельный участок мерою 295 кв. м – ЗУ2.

Ответчица не согласился разделить общее имущество в добровольном порядке. Претензия с приложенным вариантом раздела ей получена ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия положительного ответа от сособственницы Истец обратился в суд с исковым заявлением о реальном разделе земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО11 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО12 о реального раздела принадлежащего имущества не отказывалась, но настаивала на проведении судебно-строительной и землеустроительной экспертизы.

После проведения экспертизы Истцом были уточнены исковые требования в части описания границ образуемых земельных участков и приложены межевые планы, на основании которых он просил произвести реальный раздел земельного участка.

Ответчица против ходатайства об уточнении исковых требований и приобщении дополнительных документов не возражала. После ознакомления с заключением эксперта просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов жилой дом общей площадью 155,2 кв. м литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доле у Истца – Ковтун ФИО13 Ответчицы – ФИО2 ФИО14 что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок мерою 467 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности по ? доле у Истца – ФИО1 и Ответчицы – ФИО2 ФИО15 что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалы дела были представлены также копия технического паспорта на жилой дом и межевой план на земельный участок. Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что в жилом доме изначально было обособлено два отдельных входа, выделено два жилых помещения, не сообщающиеся между собой.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству сторон была назначена судебно-строительная и землеустроительная экспертиза. Согласно выводов эксперта возможно произвести реальный раздел домовладения и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, что совпадает с вариантом, предложенным Истцом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 14):

«Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.»

Согласно выводов эксперта в результате реального раздела жилого дома литер А по <адрес> в <адрес> образуется два отдельных самостоятельных объекта прав, часть жилого дома, что является жилым помещением согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

В результате проведенных геодезических измерений земельного участка по <адрес> установлено, что координаты поворотных точек земельного участка соответствуют геодезическим координатам, отраженным в выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № с учетом допустимой погрешности (+/-8м2) составляет 469 кв. м. Точность геодезических измерений при составлении схемы представленной в материалах дела (лист дела №) раздела исходного земельного участка подтверждена при выходе на местность.

Таким образом, произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306042:35, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования возможно.

Учитывая положительное экспертное заключение ООО «ДОКУМЕНТЪ» №.10-16.1/2017, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ковтун ФИО16 удовлетворить полностью.

Произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, по адресу: <адрес> следующим образом:

Ковтун ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить в индивидуальную собственность часть жилого дома литер А (кадастровый №) (жилое помещение 1) площадью 80,6 кв. м, состоящее в целом из следующих помещений 1 этажа:

- жилая комната 1 площадью 11,5 кв. м, санузла 5 площадью 4,6 кв. м, холла 6 площадью 17,8 кв. м,

и помещений 2 этажа:

- лестничной клетки 13 площадью 4,5 кв. м, жилой комнаты 9 площадью 13,9 кв. м, кухни 12 площадью 28,3 кв. м.

В контур образуемого помещения входит веранда №, расположенная на 1 этаже, площадью 2,8 кв. м, но в общую площадь образуемого жилого помещения 1 (части жилого дома литер А) не может быть включена согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

Ковтун ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить в индивидуальную собственность земельный участок мерою 174 кв. м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306042:35ЗУ1 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ФИО19

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить в индивидуальную собственность часть жилого дома литер А (кадастровый №) (жилое помещение 2) площадью 74,6 кв. м, состоящее в целом из помещений 1 этажа:

- жилой комнаты 2 площадью 11,1 кв. м, кухни 3 площадью 8,7 кв. м, санузла 4 площадью 4,1 кв. м,

помещений 2 этажа:

- лестничной клетки 11 площадью 4,0 кв. м, жилой комнаты 10 площадью 46,7 кв. м.

В контур образуемого помещения входит веранда №, расположенная на 1 этаже, площадью 20,3 кв. м, но в общую площадь образуемого жилого помещения 1 (части жилого дома литер А) не может быть включена согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделить в индивидуальную собственность земельный участок мерою 295 кв. м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306042:35ЗУ2 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Прекратить режим долевой собственности на земельный участок мерою 467 кв. м кадастровый № и жилой дом литер А с кадастровым номером 23:47:0306042:79, расположенные по адресу <адрес>.

Считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0306042:35 и регистрации права на образованные земельные участки.

Считать судебный акт единственным и достаточным основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:47:0306042:79, образованных из него частей (жилых помещений) и регистрации права на образованные части (жилые помещения 1 и 2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Иванова