Решение № 2-3495/2017 2-3495/2017~М-3040/2017 М-3040/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3495/2017

№2-3495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается залогом транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон <данные изъяты>, согласно оценке текущая рыночная стоимость автомобиля определена банком – <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск «Сетелем Банк» ООО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. По условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля №, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. С указанными условиями договора ответчик ФИО1 согласился, подписав указанный договор.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>, перечислены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 нерегулярно и несвоевременно производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что его просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору залогом транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон <данные изъяты>, согласно оценке текущая рыночная стоимость автомобиля определена банком – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Пункт 10 кредитного договора на приобретение автомобиля предусматривает заключение с заемщиком Договора о залоге на условиях настоящего заявления и общих условий, в рамках которого Банк принимает в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д.16).

Автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, был принят Банком в залог.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки: №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) № составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 45-46).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, подлежащего оценке и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов