Решение № 2-1-516/2024 2-1-516/2024~М-1-513/2024 М-1-513/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1-516/2024

Дело № 2-1-516/2024

УИД 73RS0004-01-2024-000779-31


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 06.01.2006 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с заявлением по договору № клиент просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение кредитного договора № и на заключение договора о карте.

06.01.2006 банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, о чем свидетельствует выписка по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В случаях, когда срок возврата не установлен кредитным договором или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставления банком клиенту заключительного счета-выписки. 09.11.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 724 руб. 89 коп. не позднее 08.12.2007, однако требование банка исполнено не было.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 ГК РФ, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с 06.01.2006 по 12.09.2024 по договору № от 06.01.2006 в размере 100 724 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 75 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 (до вступления в брак 31.10.2015 - ФИО4) в судебном заседании просила в иске отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что действительно в 2006 году брала кредит на покупку планшета. Кредитную карту она выкинула, ей не пользовалась.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 11 301 руб. 50 коп. на приобретение мобильного телефона на срок 181 день – с 07.01.2006 по 07.07.2006.

В указанную дату ФИО3 было оформлено заявление, в котором она просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения денежных средств и отражения операция, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Как указано в заявлении, акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО3 о заключении с ней договора о карте, открыв на её имя банковский счет №. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 06.01.2006. Указанный договор заключен в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик до заключения договора была ознакомлена и согласна.

В соответствии с тарифным планом ТП ответчик обязалась возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 42,0% годовых на сумму кредита. Минимальный платеж равен доле (4%) от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Договором предусмотрены плата за пропуск минимального платежа и комиссия за сверхлимитную задолженность.

Как следует из. п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента.

В соответствии с п. 4.11 в целях погашения задолженности заемщик размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, необходимом для погашения задолженности.

Как следует из. п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент принимает на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами банка. В случае выставления банком заключительного счета-выписки должник обязан погасить задолженность в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих Условий.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в согласованном сторонами порядке своевременно не исполнила. В связи с изложенным АО «Банк Русский Стандарт» сформировал Заключительный счет-выписку, согласно которому ФИО3 была обязана в срок до 08.12.2007 оплатить банку задолженность в сумме 100 724 руб. 89 коп. Как указывает истец, требование в добровольном порядке исполнено заемщиком не было.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности истек 08.12.2010, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о карте № от 06.01.2006 отказать.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 724 руб. 89 коп. Определением от 18.12.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании указанной задолженности поступило в Ульяновский районный суд Ульяновской области суд в электронном виде 16.09.2024, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Кроме того, обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, в связи с чем на его исчисление не влияет. Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 75 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 06.01.2006 в размере 100 724 руб. 89 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 75 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 24 октября 2024 года.