Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-829/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации муниципального образования « <адрес>», третьему лицу нотариальной палате <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском, указав, что она состояла в браке с ФИО1015.02.20212 года ее супруг умер. Просит признать за ней право собственности на гараж, в связи с тем, что является наследником первой очереди имущества ФИО11 по закону. Иные наследники ФИО12 ФИО13 ФИО14 от принятия наследства отказались. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, однако, в выдаче свидетельства было отказано, поскольку отсутствует регистрация права собственности умершего на гараж. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на гараж.

Истец ФИО15 исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представили в суд возражения в которых указали, что поскольку право собственности на спорный гараж не было зарегистрировано ФИО16., соответственно данный объект является самовольной постройкой и не может быть включен в наследственную массу Кроме того, сам договор об участии в долевом строительстве не моет являться основанием для возникновения к ФИО18 права собственности. Согласно представленным документам плата по договору о долевом строительстве вносилась ФИО17 однако согласно представленным документам каких-либо дополнительных соглашений к договору о долевом строительстве на заключалось. Не представлено доказательств, что истцом вносились денежные средства именно за данный гараж. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты АО в судебное заседание надлежащим образом извещенный не явился.

От третьих лиц в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что гараж был приобретен по договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 Согласно квитанции ФИО20 заплатил 100 000 рублей по данному договору в полном объеме, впоследствии 25 000 рублей и 15 000 рублей.

Гараж был сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта :»Кирпичные гаражи по <адрес> а» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы администрации МО «<адрес>» о наличии самовольной постройки подлежат отклонению.

Согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия АО « Управление технической инвентаризации» гараж значится как гараж, общей площадью 188 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> При этом, согласно справки с Государственного предприятия АО « Управление технической инвентаризации» собственником указана ФИО21

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ ФИО22 приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество. Однако данное право в установленном законом порядке не оформил.

Согласно свидетельству о смерти ФИО23. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем Специализированным отделом ЗАГС <адрес> по регистрации смерти была составлена актовая запись №.

Как усматривается из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО24 являются его мать ФИО25 и его дети ФИО26 и ФИО27 которые от принятия наследства отказались, что подтверждается их заявлениями об отказе от наследственного имущества.

На спорный гараж свидетельство нотариусом не выдавалось в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих право наследодателя на это недвижимое имущество.

До настоящего времени никаких правопритязаний со стороны администрации МО «<адрес>» или иных лиц на гараж не имеется.

С момента введения в эксплуатацию гаража ФИО28 пользуется им в полном объеме, исполняя все обязательства в связи с нахождением в собственности объекта недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные требования закона, суд приходит к выводу, что иск ФИО29 о признании за ней права собственности на спорный гараж является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО30 право собственности в целом на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 18,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: