Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-357/2019;)~М-340/2019 2-357/2019 М-340/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке задолженности по данному договору в размере 534078 рублей 20 копеек и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14540 рублей 78 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 490500 рублей, на срок 108 месяцев, под 16,5 % годовых, и ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 было произведено зачисление кредита. В качестве надлежащего обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1. Однако, в нарушение условий предоставления кредита ФИО2 не исполняет свои обязательства: не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 534078 рублей 20 копеек, которая складывается из суммы: неустойки за просроченные проценты в размере 52498 рублей 44 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 49381 рубль 02 копейки, просроченных процентов в размере 104580 рублей 30 копеек, просроченного основного долга в размере 327618 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 490500 рублей под 16,5 % годовых, на срок 108 месяцев. А ею – ФИО1 В качестве надлежащего обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. просила учесть, что ФИО2 был официально трудоустроен только с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (дополнительный офис – №) и ФИО2 последнему был предоставлен кредит в сумме 490500 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.

Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и поручителем – ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита: 490500 рублей, срок кредита: 108 месяцев, процентная ставка: 16,50 % годовых.

Как следует из копии лицевого счета, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнему ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по кредитному договору № в сумме 490500 рублей.

Согласно п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С данным порядком ежемесячных платежей ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается материалами дела.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 3.3. кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (дополнительный офис – №) на сумму кредита – 490500 рублей, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом – ПАО «Сбербанк России» обязательства по перечислению денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком выполнены не были.

При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором; поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец посчитал необходимым обратить свои требования о погашении задолженности в том числе и к поручителю – ФИО1.

Истец предъявил настоящий иск с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.3. данного договора, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» составляет 534078 рублей 20 копеек, и состоит из суммы: неустойки за просроченные проценты в размере 52498 рублей 44 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 49381 рубль 02 копейки, просроченных процентов в размере 104580 рублей 30 копеек, просроченного основного долга в размере 327618 рублей 44 копейки, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, и, проверив который, считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.2.6. кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, банк имеет право отказаться от предоставления кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику ФИО2 и поручителю ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанному кредитному договору и расторжении договоров, однако ответчики законное требование банка не исполнили, принятые на себя обязательства не выполнили и задолженность по кредитам не погасили.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата займа, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору ФИО2 проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 534078 рублей 20 копеек, также подлежат удовлетворению.

Статья 98 (ч. 1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска банком была уплачена государственная пошлина на общую сумму 14540 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270 рублей 39 копеек с каждого (14540 рублей 78 копеек / 2 = 7270 рублей 39 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № (дополнительный офис – №) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534078 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 20 копеек, и состоящую из: суммы неустойки за просроченные проценты в размере 52498 рублей 44 копейки, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 49381 рубль 02 копейки, суммы просроченных процентов в размере 104580 рублей 30 копеек, суммы просроченного основного долга в размере 327618 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ