Решение № 2-4090/2018 2-4090/2018~М-3883/2018 М-3883/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Связной Логистика», в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара смартфона марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар смартфон марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** денежные средства в размере 71 489 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли-продажи в размере 17 872,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своего иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара смартфона марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: ***, стоимостью 71 489 руб. ДД.ММ.ГГГГ данный смартфон она подарила своему мужу. До этого момента смартфоном не пользовалась. В этот же день, в период гарантийного срока, в товаре выявился дефект, а именно, на дисплее смартфона в выключенном режиме имелись пузыри и неровности, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи смартфона, возврате уплаченной по договору денежной суммы. Представитель ответчика - продавец отказалась принять у истца претензию и предложила оформить заявление на проведение качества товара, мотивируя необходимостью предварительной диагностики для выявления характера недостатка. В связи с отказом продавца принять претензию истец написала указанное заявления для подтверждения факта обращения к ответчику с требованием о расторжении договора купли - продажи товара. Некачественный товар был сдан ответчику для направления в сервисный центр, который впоследствии отказался проводить диагностику смартфона. ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр по электронной почте предложил истцу провести в отношении смартфона ремонт. При этом, невозможность принятия решения о возврате истцу денежных средств была объяснена отсутствием документа, доказывающего наличие существенных недостатков в аппарате. Из указанного следует, что товар имеет существенный недостаток, поскольку его устранение возможно лишь с помощью ремонта, ввиду указанного истец отказывается от принятия товара, поскольку ранее ею заявлялись требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период за который следует взыскивать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), составляет 25 дней, из расчета: 71 489 руб. х 1% х 25 дней = 17 872,25 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Б. в судебном заседании исковые требования по указанным в иске доводам полностью поддержала, суду пояснила, что истец при сдаче товара ответчику первоначально заявила требование о расторжении договора купли - продажи смартфона, однако представитель ответчика - продавец отказалась принять претензию, в связи с чем, истец в подтверждение факта обращения к ответчику написала заявление о проведении проверки качества товара. Ответчик не оспаривает наличие в товаре существенного недостатка, поскольку истцу был предложен ремонт смартфона, что свидетельствует о наличие в нем существенных недостатков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту нахождения ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене адреса места нахождения во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 469 РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи товара, по которому АО «Связной Логистика» передало в собственность покупателю ФИО1 приобретенный ею смартфон марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: ***, а ФИО1 приняла приобретенный товар и уплатила за него установленную продавцом денежную сумму в размере 71 489 руб.

Согласно страховому полису ООО СК «ВТБ» «Преимущество для техники/продленная гарантия» за № *** от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему за ***, приобретенный ФИО1 смартфон марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** имеет гарантийный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в АО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли - продажи смартфона марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: ***, поскольку телефон с момента приобретения не использовался, однако он имеет существенный недостаток: при выключенном дисплее имеются «выпуклости». ФИО1 просит вернуть денежные средства за некачественный товар в течение 10 дней. От замены и ремонта отказывается.

В соответствии с Заявлением покупателя на проведение проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ответчику в связи с выявленными недостатками качества смартфона AppleiPhoneX 64GbIMEI: ***: пузыри на экране. Товар был принят на диагностическое исследование. Товар возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что оборудование получила, однако ее требования о его диагностике и о возврате денежных средств были не выполнены. Был нарушен срок проведения проверки (20 дней).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, требования истца ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи, выплате истцу суммы стоимости товара в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия у приобретенного истцом смартфона марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** существенных недостатков, после принятия товара на диагностику и возвращения его истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что приобретенный истцом смартфон марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** имел существенные недостатки. Ответчиком не оспорен факт того, что имевшийся в смартфоне недостаток дисплея, безусловно, является существенным. Указанный существенный недостаток в товаре был обнаружен потребителем в течение гарантийного срока на товар. Истец на замену товара своего согласия не давала.

Суд при применении требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, согласно которому продавец обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи товара смартфона марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: ***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Логистика», взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 71 489 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчик с момента получения претензии истца и до момента вынесения решения по данному гражданскому делу каких-либо доказательств относительно отсутствия в указанном товаре недостатка не представил и в ходе судебного разбирательства не заявлял о назначении судебной экспертизы по определению качества товара.

В силу требований пункта 1 статьи 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

За нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая по существу требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выполнения законного требования потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес АО «Связной Логистика» представила претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 71 489 руб. в связи с его существенными недостатками. Данная претензия принята представителем ответчика не была. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Факт обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается заявлением ФИО1 о проведении проверки качества смартфона, с указанием на возврат товара ДД.ММ.ГГГГ без выполнения требований о возврате денежных средств.

В добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств в установленный законом срок удовлетворено не было. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 17 872,25 руб., из расчета: 71 489 руб. х 1% х 25 дней просрочки = 17 872,25 руб. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы, поскольку он является верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд, признавая верным расчет неустойки, выполненный истцом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, считает, что взыскание в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения законных требований в размере 17 872,25 руб. будет соответствовать принципам разумности и справедливости, поскольку такая сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, суд полагает, что ее исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации завышен, каких-либо доказательств наличия перенесенных ею нравственных страданий суду не представлено. Поскольку именно в силу закона ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав, как потребителя, то требования возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик в нарушение требований ч.5 ст. 13 Закона не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд о защите своих прав, с АО «Связной Логистика» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 45 680,62 руб., из расчета 71 489 руб. + 17 872,25 руб. + 2 000 руб. = 91 361,25 руб./2 = 45 680,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2644,67 руб., исходя из следующего расчета: (71 489 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2 344,67 руб. (за имущественное требование) + 300 руб. (за неимущественное требование) = 2 644,67 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара смартфона марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченные за товар смартфон марки AppleiPhoneX 64GbIMEI: *** денежные средства в размере 71 489 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств по договору купли-продажи в размере 17 872,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в сумме 45 680,62 рублей.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания в ее пользу с Акционерного общества «Связной Логистика» компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей.

Взыскать с общества с Акционерного общества «Связной Логистика» в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 2 644,67 рублей

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.В. Щербакова