Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1642/2024

Дело №

УИД 55RS0007-01-2024-001448-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.З.Н. департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Л.З.Н. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации города Омска об определении размера и взыскании возмещения за жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование иска, что ей принадлежит комната № в секции № <адрес> в городе Омске. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, издано постановление Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера возмещения за принадлежащее ей жилое помещение истец обратился к частнопрактикующему оценщику Н.А.Ю. согласно отчету которого рыночная стоимость комнаты составляет 709000 руб., включая, с учетом рыночной стоимости его доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения 78000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт 715000 руб.

Истец просил определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1502000 руб., взыскать расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., по изготовлению и нотариальному удостоверению доверенности в размере 2660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено уточненное исковое заявление, в котором Л.З.Н. просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № <адрес><адрес>, общей площадью 16,45 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 1433458 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2660 руб., проведению досудебной оценки в размере 15000 руб.

Истец Л.З.Н.в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Б.И.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений в соответствие с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежакщим образом, о рассмотрении в отсутствие не просил. Возражений от представителя ответчика против заключения ООО Консалтинговый центр «АКМБ» не поступило.

Третьи лица Администрация г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска извещено надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам:

Как следует из материалов дела, Л.З.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение – комната № в секции № площадью 11,7 кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности на жилое помещение у Л.З.Н. возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному межведомственной комиссией города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 176 - 178). На основании Заключения вынесено Постановление Администрации г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать многоквартирный <адрес>А по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.241)

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ч. 10 статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Ч. 2 статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В ст. 56.8. ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Из п. 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных статьей. Согласно п. 2 статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу п. 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Из указанного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Многоквартирный <адрес><адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2017 в рамках региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах расселению не подлежит. Мероприятия по переселению Л.З.Н. департаментом не осуществлялись, соглашения о выкупе жилого помещения с Л.З.Н. не заключалось.

По сведениям Регионального фонда капитального ремонта МКД проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> не осуществлялось.

В подтверждение исковых требований о необходимости незамедлительного переселения истца и наличия угрозы для жизни и здоровью граждан, необходимости осуществления мероприятий в соответствии со ст.32 ЖК РФ вне зависимости от срока расселения и утвержденной Программы расселения, в материалы дела представлен технический отчет ООО «Аналитика» по состоянию на 2022 год. Согласно отчету многоквартирный дом находится в «аварийном состоянии», реконструкции не подлежит. Физический износ здания составил 73%, является источником повышенной опасности для жизни и здоровья людей, существует угроза внезапного обрушения (т.1 л.д.129-165).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Администрацию города Омска возложена обязанность по принятию мер к расселению граждан из многоквартирного <адрес><адрес>.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных исковых требований.

Для определения стоимости возмещения истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Н.А.Ю. согласно отчету которого рыночная стоимость комнаты составляет 709000 руб., с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, величина убытков, связанных с изъятием жилого помещения 78000 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт 715000 руб., итоговый размер возмещения за жилое помещение в порядке ч.7 ст. 32 ЖК РФ составил 1502000руб.

Оспаривая отчет об оценке, представленный стороной истца, представителем департамента жилищной политики Администрации <адрес> заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как, по мнению ответчика, заявленные суммы истцом явно завышены, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям.

Определением суда от 02.04.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам, согласно позиции ответчика, проведение экспертизы было поручено ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (т. 2 л.д. 15-17).

ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подготовлено заключение эксперта № (т.2 л.д. 27 - 129).

Экспертом сделаны выводы: рыночная стоимость комнаты составляет 859000 руб., в том числе, стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт 496458 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием принадлежащего ему жилого помещения 78000 руб., всего – 1433458 руб.

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом по результатам применения сравнительного подхода. Определение стоимости осуществлялось с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок недвижимости в целом, так и на ценность рассматриваемого объекта недвижимости. Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с п.10 Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Из содержания экспертного заключения следует, что в качестве аналогов экспертом рассмотрены жилые помещения, которые в наибольшей степени соответствовали оцениваемым объектам, имеющие схожее местоположение и близкие по площади. При этом, в экспертном заключении дано объяснение всех применимых экспертом корректировок и определена рыночная стоимость жилого помещения истца – в размере 859000 руб.

Экспертом указан порядок определения величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, учтен нормативный срок службы жилых зданий по группам зданий, работы по капитальному ремонту, приведены все расчеты и определены величину компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего многоквартирного жилого дома с учетом пропорционального размера жилого помещения истца в размере 496458руб.

Сумма затрат, необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляет 78000 руб.

Исследовав заключение ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов.

При принятии решения, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Консалтинговый центр «АКМБ», так как выводы эксперта обоснованны, не вызывают сомнений.

В силу ст. 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэконом развития России от 25.09.2014 № 611, оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

С учетом изложенного исковые требования с учетом уточнения о взыскании выкупной стоимости жилого помещения (с учетом: стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество; земельный участок; иных затрат, связанных с переездом; компенсации за не произведенный капитальный ремонт) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации, либо по иному основанию, требований о включении компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента жилищной политики Администрации г. Омска исходя из компетенции данного ответчика в соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № 237 от 17.06.2020. Так, с учетом изменений в компетенцию ответчиков Департамент жилищной политики Администрации г. Омска заключает соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для муниципальных нужд, подписывает акты приема-передачи к указанным соглашениям. Департамент жилищной политики Администрации города Омска осуществляет полномочия собственника от имени муниципального образования.

Суд определяет выкупную цену жилого помещения, принадлежащего истцу, за комнату <адрес> общей площадью 11,7 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в общем размере 1433458руб. (859000 + 78000+496000=1433458руб.).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 1), которая в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Л.З.Н.в полном объеме.

В подтверждение расходов истца на изготовление и нотариальное удостоверение доверенности на представление ее интересов в суде Б.И.О. по делу об определении и взыскании суммы возмещения за жилое помещение в связи с признанием <адрес><адрес> в <адрес> аварийным и подлежащем сносу - представлена справка о совершенном нотариальном действии, из которой следует, что Л.З.Н. оплачен тариф за нотариальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2660 (л.д. 167 т. 1). Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежат возмещению в размере 2660 руб.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате услуг специалиста Н.А.Ю. по определению размера выкупной стоимости, понесенные в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, в размере 15000 руб. согласно представленной истцом квитанции на оплату услуг № (л.д. 128 т.1).

Стоимость судебной экспертизы ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» составила 25000 руб. Определением суда о назначении экспертизы расходы по оплате были возложены на сторону ответчика департамент жилищной политики Администрации г. Омска. Одновременно с судебной экспертизой поступило ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы. Со стороны ответчика оплата не поступила (т. 2 л.д. 25-26). На основании заявления экспертного учреждения в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» подлежит взысканию с ответчика Департамента жилищной политики Администрации 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.З.Н. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска удовлетворить.

Определить размер возмещения за жилое помещение – комнату <адрес> площадью 11,7 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 1433458 (один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска <данные изъяты> в пользу Л.З.Н. паспорт <данные изъяты> в счет возмещения за жилое помещение – комнату <адрес> площадью 11,7 кв.м. с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, 1433458 (один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб.

Прекратить право собственности Л.З.Н. паспорт <данные изъяты> на жилое помещение – комнату <адрес> Омске в том числе, на долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, после выплаты Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации города Омска <данные изъяты> в пользу Л.З.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., проведению оценки в размере 15000 руб., нотариальному удостоверению доверенности в размере 2660 руб.

Взыскать с Департамента жилищной политики Администрации г. Омска <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Центр «АКМБ» <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Хусенская М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.