Решение № 2-4688/2023 2-829/2024 2-829/2024(2-4688/2023;)~М-4078/2023 М-4078/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4688/2023

24RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Sunny, госномер №, и автомобиля №, госномер №, под управлением ФИО1, который согласно извещению о ДТП (европротоколу) нарушил правила дорожного движения, что привело к данному ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Владелец автомобиля Nissan Sunny, госномер №, обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ООО СК «Гелиос», которое, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 61 380 руб. СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» возместило ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 61 380 руб. Поскольку документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. ФИО1 в установленный законом срок транспортное средство №, госномер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытка не представил, в связи с чем, на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 380 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 041 руб. (л.д.3-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Гелиос» (л.д.2).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда (л.д.66), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате, времени и места рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.68-69), в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений против исковых требований не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО1 и ФИО2 извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.63).

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», будучи извещены надлежащим образом путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда (л.д.66), в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля №, госномер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО1, с автомобилем Nissan Sunny, госномер №, принадлежащим ФИО2 под его управлением. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем заполнения водителями причастных к ДТП транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, из которого следует, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем №, госномер №, в нарушение п. 13.11(1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступил дорогу автомобилю Nissan Sunny, госномер №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся по этому перекрестку. Гражданская ответственность владельца автомобиля №, госномер №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии ХХХ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny, госномер №, застрахована ООО СК «Гелиос» согласно страховому полису серии ТТТ № (л.д.37-38,49,50).

Поскольку согласно заполненному ответчиком ФИО1 извещению о ДТП свою вину в данном ДТП он признал, доказательств обратного суду не представил, суд считает установленной вину водителя ФИО1 в нарушении требований п. 13.11(1) ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП, вины водителя ФИО2 в произошедшем ДТП суд не усматривает.

На основании заявления о страховом возмещении, поступившего в ООО СК «Гелиос» от собственника автомобиля Nissan Sunny, госномер №, ФИО2, страховщиком была произведена страховая выплата в соответствии с актом о страховом случае № в размере 61 380 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Гелиос» произведенную им страховую выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков в размере 61 380 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1, указанный в извещении о ДТП, письмо с требованием о предоставлении автомобиля №, госномер №, для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требования (л.д.33,36). Данное письмо с почтовым идентификатором № согласно сведения сайта «Почта России» ответчиком получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 61 380 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 041 руб. (л.д.35), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма ущерба в размере 61 380 руб. + судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 041 руб. = 63 421 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 61 380 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 041 рубль, а всего 63 421 (шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов